Même s’il existe des inquiétudes légitimes concernant la suppression d’emplois par les robots, l’intelligence artificielle et l’automatisation généralisée, ces technologies sont également saluées pour leur capacité à augmenter les tâches humaines. Mais une nouvelle étude montre que lorsque les gens pensent que leurs coéquipiers, y compris les robots, ont fait le gros du travail, ils ont tendance à être moins engagés dans leur travail, un phénomène connu sous le nom de « paresse sociale ».
Lorsqu’une personne croit que ses collègues prendront la relève, elle sera moins engagée dans son travail. Des chercheurs de la TU Berlin voulaient voir si une paresse sociale pouvait se produire lorsque des humains travaillaient aux côtés de robots.
Dietlin Helene Cymek, premier auteur de l'étude, a déclaré dans la revue Frontiers in Robotics and AI : "Le travail d'équipe est une bénédiction mitigée. Travailler ensemble peut motiver les gens à bien accomplir des tâches, mais cela peut aussi les démotiver parce que les contributions individuelles ne sont pas évidentes. Nous voulions savoir si nous pouvions également trouver cet effet de motivation lorsque le partenaire de l'équipe est un robot."
Les scientifiques ont testé leur théorie en demandant à 42 participants de regarder des images de circuits imprimés pendant 90 minutes pour repérer d'éventuelles erreurs. L'image est floue et le tableau plus net n'est visible qu'en plaçant l'outil de la souris sur l'image. De cette façon, les scientifiques pourraient suivre l'inspection des panneaux par les participants.
La moitié des participants ont appris que leurs circuits imprimés avaient été inspectés par un robot appelé Panda, qu'ils pouvaient entendre la voix de Panda et qu'ils l'avaient déjà vue.
Au début, il semblait y avoir peu de différence entre les deux groupes de participants, car ils passaient le même temps à vérifier le tableau et à rechercher des erreurs dans les mêmes domaines.
Cependant, lorsque les chercheurs ont examiné les taux d'erreur des participants, ils ont constaté que ceux qui travaillaient avec Panda avaient trouvé moins de défauts après avoir vu le robot signaler avec succès de nombreuses erreurs. Cela peut refléter un effet « la forêt manque aux arbres », dans lequel les gens s'habituent à s'appuyer sur quelque chose - en l'occurrence un robot - et deviennent ainsi moins engagés dans la tâche.
Les participants ont également été invités à évaluer leur performance. Ils pensaient qu'ils accordaient le même niveau d'attention, mais on soupçonne qu'ils ont inconsciemment commencé à penser que "Panda" ne manquait aucun défaut.
"Il est facile de suivre le regard d'une personne, mais il est beaucoup plus difficile de savoir si les informations visuelles de cette personne sont correctement traitées au niveau psychologique", a déclaré le Dr Linda Onasch, auteur principal de l'étude.
Certains craignaient que les résultats puissent avoir des implications sur la sécurité sur le lieu de travail, en particulier dans la mesure où « la perte de motivation a tendance à être plus importante lorsque les quarts de travail sont plus longs, que les tâches sont routinières et que l'environnement de travail offre peu de suivi des performances et de rétroaction ».
"Dans l'industrie manufacturière en général, et en particulier dans les domaines liés à la sécurité où les inspections en double sont courantes, cela peut avoir un impact négatif sur les résultats du travail."