La plus grande acquisition de l'histoire de l'industrie du jeu vidéo - le rachat d'Activision Blizzard par Microsoft pour 95 dollars par action (68,7 milliards de dollars au total) - est désormais confrontée à de nouvelles questions et à des troubles juridiques. Bien que le montant de la transaction soit énorme, certains actionnaires, dont le septième fonds de pension national suédois, estiment que le prix ne reflète pas pleinement la valeur de l'entreprise, ce qui porte préjudice aux intérêts des actionnaires.
Le centre du litige porte directement sur le moment et la motivation de la transaction. Récemment, l'ancien PDG d'Activision Blizzard, Bobby Caudick, a répondu à un procès intenté par un actionnaire, réfutant l'idée selon laquelle l'entreprise « vendait à bas prix » parce qu'il était désireux de se débarrasser des accusations de harcèlement sexuel auxquelles lui et l'entreprise étaient confrontés. Il a affirmé que le choix de vendre à ce moment reflète simplement la gestion tournée vers l'avenir de la direction, car l'industrie des consoles est confrontée à un grave déclin et les ventes de la série "Call of Duty" auraient chuté de plus de 60 % par rapport à l'année précédente. Caudick a même allégué que le groupe suédois Embracer était à l'origine de ce procès, qui visait à nuire à la position d'Activision Blizzard sur le marché et à profiter de l'occasion pour attirer des talents.
Cependant, les affirmations de Caudick manquent de données publiques pour les étayer. Ni Activision Blizzard ni Microsoft n'ont confirmé que les ventes de Call of Duty avaient chuté si fortement. Les données de l'industrie montrent que les ventes sur le marché américain des consoles sont effectivement faibles à la fin de 2025, mais l'accusation selon laquelle le procès serait imputé aux concurrents a également été clairement démentie par Embracer Group.
Actuellement, ce procès fait toujours l'objet d'une enquête et d'un procès. L'offre est-elle vraiment « trop bon marché » ? Est-ce une sage décision de la part de la direction, ou s’agit-il d’une décision précipitée en réponse à un scandale ? N'hésitez pas à partager votre point de vue dans la section commentaires.