En 2024, l'équipe de Gao Ruoxiang « a dépensé près d'un million de yuans » pour organiser un test de collision entre Xiaomi SU7 et Jikrypton 007, et a présenté le processus et les résultats du test dans une vidéo, qui a été diffusée sur la station B en août de la même année. La vidéo a reçu beaucoup d'attention après sa sortie et a également amené de nombreux internautes à la remettre en question. Xiaomi a souligné qu'il y avait des doutes et des problèmes dans la vidéo. Le 14 août 2024, l'équipe de Gao Ruoxiang s'est rendu compte qu'il y avait un problème avec la vidéo, a modifié la vidéo originale et a publié une vidéo d'excuses.

Par la suite, la branche de Haidian du Bureau municipal de la sécurité publique de Pékin est intervenue pour enquêter sur l'affaire, puis l'a transférée au Parquet populaire du district de Haidian, à Pékin, qui a lancé une poursuite publique pour le crime d'atteinte à la réputation des marchandises et a prévu de poursuivre la responsabilité pénale de Gao Ruoxiang.

C'est-à-dire qu'hier, le cas de Gao Ruoxiang pour atteinte présumée à la réputation de marchandises a été entendu par le tribunal populaire du district de Haidian, à Pékin.

Bien que les résultats n'aient pas encore été annoncés, de nombreux employés de l'équipe de Gao Ruoxiang ont cru lors d'entretiens qu'ils avaient peut-être fait preuve de négligence au travail, mais il n'y a eu aucun comportement subjectif malveillant, ils n'ont pas reçu « d'argent noir » et ils n'étaient pas des « relations publiques noires ». Ils étaient prêts à compenser et à s'excuser.

en outre,L'avocat de Gao Ruoxiang, Yang Shuai, estime qu'en ce qui concerne le délit de atteinte à la réputation de l'entreprise et à la réputation des produits, l'objectif est de maintenir l'ordre concurrentiel normal du marché en protégeant la bonne volonté, mais il faut veiller à ce qu'il ne devienne pas une arme permettant aux grandes entreprises de lutter contre les critiques.

Cette affaire ne doit pas être résolue par un procès pénal, mais doit être ajustée conformément au Code civil de la République populaire de Chine ou à la loi anti-concurrence déloyale de la République populaire de Chine. Le litige civil est une meilleure solution dans cette affaire.

Outre Gao Ruoxiang, trois autres personnes de l'équipe (producteur, opérateur et monteur) ont déjà été détenues pénalement par la police, soupçonnées de porter atteinte à la réputation commerciale, puis ont été libérées sous caution en attendant leur procès. L'enquête sur les cas pertinents de ces trois personnes s'est terminée le 22 janvier.