Selon CarNewsChina, le 26 janvier, quatre des filiales américaines de BYD ont officiellement déposé une plainte contre le gouvernement fédéral auprès du Tribunal du commerce international (CIT) des États-Unis.Remise en question de la légalité d'une série d'ordonnances administratives tarifaires émises par les États-Unis conformément à l'International Emergency Economic Powers Act (IEEPA).

Le tribunal a divulgué des informations sur le procès le 2 février.

Selon des documents judiciaires obtenus par Caijing, les plaignants dans cette affaire sont les quatre entités principales de BYD opérant en Amérique du Nord, à savoir BYD America LLC, qui est responsable de la distribution et des services en Amérique du Nord, BYD Bus Co., Ltd., qui est responsable de l'activité de fabrication de véhicules électriques commerciaux, BYD Energy Co., Ltd., qui est dans le segment commercial des batteries, et BYD Auto Co., Ltd., qui est principalement engagée dans l'importation et la vente. Les accusés comprennent le gouvernement fédéral américain, ainsi que de nombreux responsables du Département de la sécurité intérieure, des douanes et de la protection des frontières, du Bureau du représentant commercial des États-Unis et du Département du Trésor.

Le numéro de dossier est le 26-00847. Dans le cadre du procès, BYD a soulevé des objections à 9 ordonnances administratives tarifaires émises par les États-Unis depuis février 2025 et à leurs documents révisés.

Ces décrets comprennent le Décret tarifaire à la frontière pour le Mexique (n° 14194), le Décret tarifaire à la frontière pour le Canada (n° 14193) et un certain nombre de mesures tarifaires ciblant spécifiquement la Chine - le Décret tarifaire relatif au fentanyl (n° 14195), le « Décret tarifaire réciproque » (n° 14257), ainsi que le décret tarifaire de rétorsion ultérieur (n° 14266) ; en outre, le procès remettait également en question l'ordonnance tarifaire nationale américaine contre le Brésil (n° 14323) et l'ordonnance tarifaire nationale contre les transactions pétrolières russes avec l'Inde (n° 14329).

BYD a demandé au tribunal de statuer que le défendeur n'avait pas l'autorisation légale de percevoir les tarifs pertinents dans le cadre de la loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux, et a déclaré que toutes les ordonnances administratives tarifaires impliquées dans l'affaire étaient ultra vires et devraient être considérées comme invalides. Il a également demandé au tribunal d'émettre une injonction permanente pour interdire aux États-Unis de mettre en œuvre les mesures tarifaires mentionnées ci-dessus et d'ordonner aux États-Unis de verser une compensation économique, y compris le remboursement de tous les droits de douane perçus auprès du plaignant conformément à la loi, et le paiement des intérêts correspondants et des frais de justice raisonnables.

Le procès fait partie d’une vague plus large de litiges en matière de droit commercial américain. Depuis 2025, des milliers d'importateurs américains ont intenté des poursuites similaires, contestant le pouvoir légal de l'administration Biden d'imposer des droits de douane en vertu de la Loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux.

Les poursuites pertinentes déposées en avril 2025 par V.O.S. Select Wines, petit importateur de vin new-yorkais, a successivement gagné devant la Cour du commerce international et la Cour d'appel du circuit fédéral. Les deux tribunaux ont statué que le président des États-Unis n'a pas le pouvoir d'imposer des droits de douane en vertu de la loi.

Le gouvernement fédéral américain a actuellement fait appel devant la Cour suprême. La Cour suprême a tenu une plaidoirie sur l'affaire le 5 novembre 2025 et le jugement final devrait être rendu au premier semestre 2026.

Afin d'éviter des normes judiciaires incohérentes et d'économiser les ressources judiciaires, la Cour du commerce international des États-Unis a rendu des ordonnances de suspension dans des milliers d'affaires similaires à travers le pays, y compris l'affaire BYD, et les procédures dans toutes les affaires ont été suspendues jusqu'à ce que la Cour suprême rende un jugement final sur l'affaire V.O.S. Sélectionnez la caisse Vins.

Selon Caijing, bien que la procédure judiciaire ait été temporairement suspendue, l'introduction de cette action en justice par BYD revêt une importance stratégique importante : d'une part, elle conserve le droit de l'entreprise de demander une réparation juridique pour les produits importés qui ont été dédouanés ou sur le point de l'être ; en revanche, la portée du procès dépasse l'ordonnance administrative impliquée dans le V.O.S. cette affaire, et remet également en question les récentes ordonnances tarifaires émises par les États-Unis à l’encontre du Brésil, de l’Inde et d’autres pays.

L'activité de BYD aux États-Unis est principalement concentrée dans les domaines des véhicules utilitaires et des infrastructures énergétiques.

Depuis 2013, l'entreprise exploite une usine de production à Lancaster, en Californie. L'usine est l'une des plus grandes usines d'autobus électriques en Amérique du Nord, avec une capacité de production annuelle d'environ 1 500 véhicules et employant plus de 750 travailleurs syndiqués locaux.

L'activité principale actuelle de BYD aux États-Unis concerne les bus électriques de transport municipal et les systèmes de stockage d'énergie pour les projets de services publics. Le chiffre d'affaires annuel en Amérique du Nord est estimé entre 500 millions et 1 milliard de dollars américains.

"Finances" a souligné,Si ce procès aboutit, la principale activité de voitures particulières de BYD ouvrira la voie à des opportunités de développement révolutionnaires aux États-Unis et dans les pays voisins.. En 2025, le Mexique est devenu le plus grand marché étranger de BYD, avec des exportations vers le Mexique dépassant les 120 000 véhicules.

Si BYD remporte le procès, les droits de douane sur les produits de son usine brésilienne entrant sur le marché américain devraient être réduits à moins de 15 %, et le projet d'usine mexicaine précédemment suspendu éliminera également l'incertitude politique fondamentale et créera les conditions pour le redémarrage du projet.