Lors du AI Impact Summit en Inde, Sam Altman, fondateur et PDG d'OpenAI, a déclaré qu'il soupçonnait de nombreuses entreprises d'utiliser le nom d'« intelligence artificielle » pour trouver un bouclier aux licenciements planifiés et pour transférer aux nouvelles technologies les responsabilités qui devraient être assumées par leurs propres décisions commerciales. Dans une interview accordée à CNBC-TV18, Altman a déclaré que les entreprises utilisent désormais l'IA comme un « bouc émissaire », ce qui n'est pas exactement la même chose que le véritable remplacement d'emploi provoqué par l'IA.

Altman a déclaré : "Je ne connais pas la proportion exacte, mais il y a effectivement un certain degré de 'remaniement de l'IA' - certaines entreprises blâment l'IA pour les licenciements qui auraient été effectués, et il y a effectivement de véritables remplacements de certains postes par l'IA." Pour lui, il s'agit d'un équilibre délicat : d'une part, il a besoin que les entreprises croient que la technologie d'OpenAI peut remplacer une partie du travail humain, et qu'elles soient donc disposées à continuer à investir dans l'IA. D'autre part, il ne veut pas que son produit soit simplement qualifié de « tueur d'emplois », afin de ne pas stimuler davantage l'opinion publique déjà très sensible aux problèmes de chômage. "Comme pour chaque révolution technologique, nous trouverons de nouvelles formes de travail", a ajouté Altman, "mais dans les années à venir, l'impact de l'IA sur tous les types de travail deviendra tangible."

À en juger par les données disponibles, le jugement d'Ultraman n'est pas sans fondement. Selon les données du cabinet de conseil Challenger, Gray & Christmas, environ 55 000 suppressions d’emplois en 2025 seront directement attribuées à l’IA. Ce chiffre n’est certes pas minime, mais il représente moins de 1 % de toutes les pertes d’emplois cette année-là. En outre, un article récent publié par le Bureau national de recherche économique (NBER) montre que 90 % des dirigeants interrogés déclarent que l’IA n’a eu « aucun impact » sur l’emploi au sein de leur entreprise au cours des trois dernières années. En d’autres termes, du moins d’un point de vue statistique, le nombre de licenciements directement causés par l’IA reste minoritaire, ce qui est loin d’être suffisant pour étayer le discours selon lequel « l’IA détruit systématiquement l’emploi ».

Cependant, au niveau de l'opinion publique et du discours des entreprises, l'affirmation « L'IA conduit à des licenciements » apparaît fréquemment. L'article mentionne qu'Amazon est un exemple typique : lorsque l'entreprise a licencié 14 000 personnes ce printemps, elle a déclaré aux employés qu'avec la mise en œuvre de l'IA, l'entreprise « aurait besoin de moins de personnes à certains postes ». Cependant, en octobre, Amazon a changé de ton et a déclaré que l’IA n’était pas la véritable raison des licenciements. Cette déclaration incohérente est interprétée comme le fait que l'entreprise crée en externe une image d'"ajustement de sa structure organisationnelle grâce à l'innovation" tout en procédant en interne à des réductions de coûts et de personnel de routine sur la base du progrès technologique.

Il est indéniable que des gens perdent leur emploi. La performance globale du marché du travail est faible. Certains analystes estiment que la situation actuelle de l'emploi est « à peine favorable », tandis que d'autres utilisent le terme « spin » pour décrire la tendance à la baisse dans certains domaines. Cependant, jusqu’à présent, les principaux facteurs déterminants semblent être de multiples facteurs tels que l’environnement macroéconomique et les changements politiques, plutôt qu’une seule technologie d’IA elle-même. Dans ce contexte, Altman a proposé le terme « AI shuffle », qui non seulement rappelle le comportement des entreprises qui exagère l'impact négatif de l'IA, mais reflète également la frontière ténue que les entreprises d'IA tentent de trouver entre le récit commercial et la responsabilité sociale.