Tesla poursuit le Département californien des véhicules automobiles (DMV) pour annuler une décision. La décision a conclu que le constructeur automobile avait violé la loi en faisant faussement de la publicité sur les capacités de conduite autonome de ses véhicules. La poursuite a été déposée deux mois après que le Bureau des audiences administratives de Californie a jugé que Tesla s'était livré à de fausses publicités et a déclaré que le DMV pourrait suspendre la licence de l'entreprise lui permettant de produire ou de vendre des voitures en Californie.
Le DMV n’a pas imposé de sanction directe, mais a demandé à Tesla de corriger son langage marketing. Le 17 février, l'agence a déclaré que Tesla avait effectué les rectifications appropriées et n'avait pas besoin de suspendre sa licence.
Mais Tesla, qui a beaucoup misé son avenir sur les taxis sans conducteur, exige davantage de concessions de la part du DMV. Dans une plainte déposée le 13 février, les avocats de la société ont allégué que le DMV avait défini « de manière inappropriée et sans fondement » l’utilisation antérieure par Tesla du « pilote automatique » et de la « conduite entièrement autonome » comme de fausses allégations.
Tesla a désormais renommé son système d'aide à la conduite partiellement automatisé en « Full Self-Driving (Assisted Mode) » et ne le propose que sur abonnement. Dans le passé, Tesla a divisé certaines de ses fonctions de conduite autonome en niveaux de pilote automatique de base, de pilote automatique amélioré et de FSD, et a ouvert la version bêta ou l'accès anticipé à de nouvelles fonctionnalités à certains utilisateurs, mais ces fonctionnalités n'étaient pas entièrement complètes. La société avait auparavant vendu les systèmes moyennant des frais initiaux uniques.
Le DMV n'a fait aucun commentaire dans l'immédiat. Tesla n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
Le PDG de Tesla, Elon Musk, a promis depuis longtemps aux investisseurs et aux clients que les véhicules de l'entreprise pourraient progressivement devenir des véhicules pouvant être utilisés pour des taxis sans conducteur grâce aux mises à niveau du logiciel OTA. Malgré des systèmes de plus en plus avancés, cet objectif n’est pas encore atteint.
Après le déclin des ventes de véhicules électriques l'année dernière, le succès futur de Tesla dépend fortement de sa capacité à lancer un système véritablement sans conducteur qui permet aux véhicules de rouler en toute sécurité sans être humain au volant et sans freins à tout moment.
Actuellement, Tesla mène un test pilote de taxi sans conducteur sur un petit nombre de véhicules autonomes à Austin, au Texas. La semaine dernière, la société a annoncé qu'elle commencerait la production au Texas de son prochain Cybercab, un biplace conçu sans volant ni pédales.
Depuis des années, le marketing de Tesla suggère que son système peut être utilisé en toute sécurité sans la concentration du conducteur. Par exemple, en 2018, Musk a conduit une Model 3 avec pilote automatique activé dans l'émission « 60 Minutes » de CBS, avec la journaliste Leslie Starr assise sur le siège passager. Musk a retiré ses mains du volant et a dit à Stahl qu'il "ne faisait rien" et que le véhicule roulait de manière autonome.
Cependant, le manuel du propriétaire de Tesla indique clairement que les conducteurs doivent prêter toute leur attention à la route lorsqu'ils utilisent la fonction FSD (Assist Mode).
Dans des documents déposés auprès du Bureau des audiences administratives de Californie, les avocats du DMV de Californie ont fait valoir que la commercialisation par Tesla du « pilote automatique » et de la « conduite entièrement autonome » suggérait à tort que les véhicules pouvaient fonctionner de manière autonome.
Les avocats de Tesla affirment que le DMV n’a jamais prouvé que les consommateurs californiens avaient été induits en erreur en leur faisant croire que les véhicules pouvaient être conduits en toute sécurité sans contrôle humain.
Les avocats de Tesla ont déclaré que lorsque les utilisateurs achètent ou utilisent une Tesla équipée de fonctions de pilote automatique ou FSD, ils verront des invites claires et répétées indiquant que ces systèmes ne permettent pas au véhicule d'atteindre une conduite entièrement autonome.
Dans le cadre d'un recours collectif distinct devant un tribunal californien, les consommateurs qui ont acheté des FSD dans l'espoir que leurs véhicules seraient ensuite transformés en taxis autonomes demandent un remboursement.
Tesla a également été jugée partiellement responsable d'un accident mortel impliquant le pilote automatique. Au cours du procès, le propriétaire de la voiture a affirmé qu'il avait laissé tomber son téléphone portable pendant qu'il conduisait et qu'il s'était penché pour le ramasser, pensant que le système de pilote automatique amélioré du véhicule freinerait automatiquement lorsqu'il rencontrait un obstacle. L’affaire a finalement condamné Tesla à verser 243 millions de dollars d’indemnisation aux familles des victimes et à un survivant blessé.