Le 10 mars, environ 10 000 écrivains ont participé collectivement à la publication d’un ouvrage spécial intitulé « Ne volez pas ce livre » pour protester contre les sociétés d’intelligence artificielle qui utilisent leurs œuvres comme données de formation sans autorisation ni paiement. Le livre ne contient presque aucun texte et répertorie principalement les noms de tous les participants, y compris des auteurs bien connus tels que le lauréat du prix Nobel Kazuo Ishiguro, la romancière historique à succès Philippa Gregory et le romancier policier Richard Osman.
Ce "livre vierge" a été distribué gratuitement aux participants à la Foire du livre de Londres, juste à temps pour l'annonce par le gouvernement britannique d'une évaluation de l'impact économique des modifications apportées à la loi sur le droit d'auteur dans une semaine. Selon cet accord, le gouvernement doit soumettre au Parlement avant le 18 mars une évaluation de l'impact économique de la réforme proposée du droit d'auteur, ainsi qu'un rapport d'avancement actualisé sur les consultations précédentes sur les ajustements juridiques pertinents. Au milieu d’un fort mécontentement parmi les praticiens de l’industrie créative concernant l’utilisation d’œuvres protégées par le droit d’auteur par les sociétés d’IA, cette question a suscité un débat permanent dans les cercles culturels et technologiques britanniques.
Ed Newton-Rex, l'organisateur de l'action, compositeur et activiste, a souligné que l'industrie actuelle de l'IA générative est "bâtie sur des œuvres volées" et que le contenu associé est "utilisé sans autorisation ni paiement". Il a souligné qu'il ne s'agissait pas d'un « acte sans victimes » car les produits d'IA générative étaient directement en concurrence sur le marché avec les œuvres des créateurs sur lesquelles reposait leur formation, « privant les créateurs de leurs moyens de subsistance » et a appelé le gouvernement à protéger les travailleurs créatifs britanniques et à « refuser de légaliser le « vol » des entreprises d'IA ».
Mick Herron, auteur de la série "Slow Horses", l'auteure à succès Marianne Kees, l'historien David Olusoga et Mallory Blackman, auteur de la série "Noughts and Crosses" participent à l'ajout de leurs noms au livre. Blackman a déclaré que demander aux entreprises d'IA de payer pour l'utilisation des œuvres des auteurs n'était "pas excessif du tout". La déclaration au dos du livre dit : « Le gouvernement britannique ne doit pas légaliser le vol de livres pour faciliter les entreprises d’IA. »
Dans le même temps, le secteur de l’édition a également lancé de nouvelles initiatives de licences d’IA à la Foire du livre de Londres. L’organisation industrielle à but non lucratif « Publishers’ Licensing Services » a annoncé qu’elle établirait un mécanisme de licence collective et inviterait l’industrie de l’édition à s’y joindre, en vue de fournir aux entreprises d’IA un moyen légal d’obtenir des œuvres publiées. Cette décision est considérée comme une tentative de trouver une solution institutionnelle entre la protection du droit d’auteur et le soutien à l’innovation technologique.
Les modèles d’IA générative nécessitent d’énormes quantités de données pendant le développement, y compris de grandes quantités de contenu protégé par le droit d’auteur extrait du Web ouvert pour former des outils tels que des chatbots et des générateurs d’images. Cette pratique a suscité de nombreuses inquiétudes parmi les créateurs et les sociétés de contenu du monde entier, et a donné lieu à un certain nombre de poursuites transatlantiques. L'année dernière, Anthropic, une société d'IA bien connue et développeur du chatbot Claude, a accepté de payer 1,5 milliard de dollars pour régler un recours collectif intenté par plusieurs auteurs de livres, qui accusaient l'entreprise d'utiliser des livres piratés pour entraîner son modèle de base sans autorisation.
L'une des propositions les plus controversées de la consultation actuelle du gouvernement britannique sur la réforme du droit d'auteur est de permettre aux sociétés d'IA d'utiliser des œuvres protégées par le droit d'auteur à des fins de formation sans que le titulaire du droit d'auteur ne se « désengage » explicitement. Autrement dit, l’utilisation de l’IA est autorisée par défaut. Une fois que le titulaire du droit d'auteur ne souhaite pas que l'œuvre soit utilisée comme données de formation, il doit s'y opposer activement. Cette conception du « consentement tacite, puis retrait » a suscité une forte indignation parmi les artistes et groupes créatifs britanniques. De nombreux artistes, dont le musicien Elton John, se sont prononcés contre l'assouplissement de la protection des droits d'auteur, et John a même dénoncé l'approche du gouvernement à l'égard des projets de droits d'auteur sur l'IA comme un « perdant complet ».
En plus du plan principal ci-dessus, le gouvernement a également proposé trois options alternatives dans le texte de consultation : premièrement, maintenir le système actuel inchangé ; deuxièmement, exiger que les sociétés d’IA obtiennent l’autorisation et paient des frais avant d’utiliser du contenu protégé par le droit d’auteur à des fins de formation ; troisièmement, permettre aux sociétés d’IA d’utiliser pleinement les œuvres protégées par le droit d’auteur sans aucun « mécanisme de sortie » – cette option est considérée par l’industrie créative comme le plan « d’exemption complète » le plus radical.
De plus, le gouvernement n’exclut pas d’accorder des exemptions de droits d’auteur à des fins de « recherche commerciale ». Les professionnels de la création craignent qu'une fois la clause d'exemption pour la « recherche commerciale » inscrite dans la loi, les entreprises d'IA puissent utiliser ce prétexte pour continuer à capturer et à utiliser les œuvres d'artistes, d'écrivains et d'autres groupes à grande échelle sans autorisation explicite, affaiblissant ainsi davantage la protection des droits des créateurs.
En réponse aux questions de diverses parties, un porte-parole du gouvernement britannique a répondu que le gouvernement espérait établir un système de droit d'auteur qui « valorise et protège la créativité humaine, soit digne de confiance et favorise l'innovation ». Il a promis de continuer à communiquer étroitement avec l'industrie créative et de remplir son obligation d'informer le Parlement des progrès pertinents avant le 18 mars. La bataille politique et juridique autour de la propriété des droits d'auteur, du mécanisme de compensation et du modèle de licence des données de formation à l'IA devient un front clé dans les domaines culturel et technologique au Royaume-Uni et même dans le monde. Ce "Don't Steal This Book" "presque vide" est l'un des signaux collectifs que les créateurs tentent d'envoyer.