Le 12 mars, selon le site automobile Electrek, une femme du Texas a poursuivi Tesla, réclamant plus d'un million de dollars. Précédemment,Son Cybertruck, équipé du système de conduite entièrement autonome (FSD), a tenté de sortir directement d'un viaduc à Houston et a heurté un garde-corps en béton.


Cybertruck

Le procès contient une allégation inhabituellement pointue :Tesla n'a pas réussi à embaucher et à retenir Elon Musk au poste de PDG.

L'affaire a été déposée devant le tribunal de district du comté de Harris, devenant ainsi le dernier procès lié à la promotion de la « conduite autonome » de Tesla. Il y a quelques semaines à peine, un juge fédéral a confirmé un verdict historique de 243 millions de dollars impliquant la responsabilité de Tesla dans un autre accident du pilote automatique.

Selon des documents judiciaires examinés par Electrek, la plaignante Justine Saint Amour a acheté un Cybertruck d'occasion équipé du package « Full Self-Driving » (FSD) de Tesla auprès d'un concessionnaire de Floride en février 2025.

Le 18 août 2025, Amul a conduit ce Cybertruck sur l'Eastex Highway 69 à Houston et a activé la fonction FSD. Le Cybertruck était censé suivre un virage à droite alors que le véhicule s'approchait d'une fourche de viaduc en forme de Y près de l'Eastex Park and Ride 256. Cependant, selon la plainte, le véhicule a tenté de rouler tout droit et s'est écrasé directement contre le garde-corps en béton à côté du viaduc, qui mène à l'autoroute en contrebas. Amur a alors éteint le FSD et a pris le volant, mais il était trop tard pour éviter la collision.

Bien que les réclamations pour négligence et responsabilité du fait des produits ne soient pas rares dans les poursuites liées au pilote automatique Tesla, les allégations dans cette affaire vont plus loin que la plupart.La plainte énumère 16 allégations spécifiques de négligence, y compris des accusations selon lesquelles Tesla « aurait négligé d'embaucher et de retenir Musk en tant que PDG et de lui permettre de participer aux décisions de conception de produits ».

La plainte allègue que les ingénieurs de Tesla avaient recommandé d'intégrer des capteurs radar et lidar, les mêmes systèmes laser utilisés par des concurrents comme Waymo, dans ses véhicules pour améliorer la sécurité de ses systèmes d'aide à la conduite. Cependant,Musk a rejeté cette suggestion et a plutôt préconisé de s’appuyer uniquement sur les caméras.Cette décision a façonné et limité l'orientation du développement de Tesla dans le domaine de la conduite autonome pendant de nombreuses années.

La plainte décrit Musk comme "un vendeur agressif et irresponsable qui a une longue histoire de choix de conception dangereux et de promesses excessives sur les capacités de ses produits".

En plus de l'allégation de négligence, la poursuite soulève également des réclamations en responsabilité stricte fondées sur des défauts de conception et des défauts de commercialisation. La plainte allègue que le Cybertruck et ses capacités FSD sont « défectueux et déraisonnablement dangereux » en raison de l'absence d'un système efficace de surveillance du conducteur, de l'absence de lidar, d'un freinage d'urgence automatique (AEB) inefficace et d'une commercialisation trompeuse du système en tant que « conduite autonome ».