Le procès antitrust du ministère américain de la Justice contre Apple a récemment fait de nouveaux progrès dans la phase de collecte de preuves, et l'affaire s'est étendue pour la première fois à la Corée du Sud. Apple a déposé une demande conformément à la Convention de La Haye sur les preuves, dans l'espoir d'obtenir des informations clés du siège sud-coréen de Samsung Electronics pour étayer sa position de défense dans le procès.

Cette affaire antitrust a débuté en mars 2024, lorsque le ministère américain de la Justice a poursuivi Apple, l'accusant de supprimer ses concurrents grâce à un écosystème fermé de logiciels et de matériel. Au cours des mois suivants, Apple a déposé plusieurs appels et requêtes en rejet, mais n'a finalement pas réussi à empêcher l'affaire d'entrer dans la phase de procès au fond. À la mi-2025, le tribunal a rejeté l'objection d'Apple selon laquelle la portée du procès était trop large, et l'affaire est officiellement entrée dans le processus de découverte de preuves.

Au stade le plus récent, la collecte de preuves s'est révélée extrêmement difficile. Apple et Samsung ont demandé à plusieurs reprises l'aide du tribunal par l'intermédiaire d'avocats dans leurs confrontations avec le ministère de la Justice et se sont disputés à plusieurs reprises sur des questions telles que l'étendue des preuves et les obligations procédurales. Les derniers documents judiciaires publics montrent qu'Apple a tenté d'obtenir de Samsung USA des documents internes liés à cette affaire, mais a été systématiquement rejeté par l'autre partie au motif que "les données appartiennent à la société mère coréenne".

Samsung est considéré comme l'une des principales « victimes » du comportement anticoncurrentiel présumé d'Apple dans cette affaire, et ses données internes sont considérées comme essentielles pour définir la structure du marché et évaluer l'impact de la concurrence. Cependant, Samsung US a jusqu'à présent nié avoir la capacité ou l'obligation de fournir les documents demandés par Apple, au motif que les informations pertinentes sont conservées au siège de Samsung Electronics en Corée du Sud. Dans cette impasse, Apple a choisi de s’appuyer sur la Convention de La Haye sur les preuves pour adresser une demande formelle de collecte de preuves aux entités étrangères.

Selon le dossier judiciaire d'Apple, son équipe juridique a décrit la demande au titre de la convention comme "très spécifique et critique pour l'affaire". Apple maintient qu'il n'existe aucun moyen réaliste d'obtenir ces informations autre que de demander des informations au siège social de Samsung en Corée du Sud via le processus de la convention. La Convention elle-même fournit une base procédurale pour la collecte transfrontalière de preuves dans les affaires civiles et commerciales, mais des demandes similaires dans certaines affaires technologiques ont été rejetées par les tribunaux parce que les objectifs étaient trop larges ou vagues.

Si le tribunal approuve la demande d'Apple, l'avocat rédigera une lettre officielle conformément à la Convention de La Haye sur les preuves et la soumettra au siège de Samsung Electronics en Corée du Sud par les canaux appropriés, demandant à l'autre partie de soumettre des documents et des données spécifiques. Samsung pourrait alors tenter de défendre sa demande en Corée du Sud. La coopération ou non dans la collecte de preuves deviendra également une question juridique que les autorités sud-coréennes devront résoudre.

Depuis que la fermeture du gouvernement américain en octobre 2025 a indirectement apporté une courte « période tampon » à Apple, les rapports publics sur l’affaire ont été relativement limités. Cette opération transfrontalière de collecte de preuves a remis l'affaire au grand jour après quelques mois. À l’heure actuelle, ce procès antitrust déposé en mars 2024 en est encore au stade de la collecte de preuves et du jeu procédural, et il est difficile d’entrevoir des signes de clôture substantielle à court terme. On s'attend largement dans l'industrie à ce que ce procès dure une période considérable de cette décennie et ait un impact profond sur le modèle commercial d'Apple et le paysage réglementaire des grandes plates-formes technologiques.