Bien que de nombreux studios de jeux aient aujourd’hui commencé à utiliser des outils d’IA dans le processus de développement, la grande majorité de ces outils sont loin d’avoir une valeur pratique. Ce point de vue vient de Jon Gibson, responsable de la transformation chez Keywords Studios, l'un des principaux fournisseurs de technologies et de solutions créatives pour l'industrie du jeu vidéo.
Keywords Studios a son siège en Irlande et a été fondé en 1998. Il a fourni un support technique et de développement pour de nombreuses œuvres bien connues telles que "Dune: Awakening", "Marvel Contest", "Call of the Abyss", "Alan Killer Remastered", "Dead Island 2", "Marvel's Guardians of the Galaxy" et bien d'autres œuvres bien connues.
Gibson a déclaré dans une interview exclusive que l'équipe Keywords avait testé l'applicabilité de plus de 500 outils d'IA de développement de jeux, et que seulement 6 d'entre eux environ avaient une réelle valeur pratique.
"Il existe de nombreux produits flashy", a déclaré Gibson. "Keywords a effectué beaucoup de travail de R&D interne. Nous avons testé environ 500 outils d'IA différents dans plusieurs projets de R&D, et avons finalement estimé que seulement 6 environ pourraient vraiment aider le travail de développement de manière raisonnable."
Il a expliqué qu'en ce qui concerne l'état actuel de l'industrie, la logique de développement de la plupart des outils d'IA est centrée sur "les fonctions que l'outil peut réaliser" plutôt que sur "les problèmes spécifiques du développement de jeux qui peuvent être véritablement résolus". Cela conduit finalement au fait que ces outils peuvent produire des effets « cool », mais n'ont aucune valeur d'application pratique.
"La technologie actuelle de l'IA se trouve dans une phase chaotique de croissance sauvage, et nous devons la pousser jusqu'à un stade où elle peut être véritablement mise en œuvre." Il a en outre expliqué : « Comment pouvons-nous appliquer l'IA dans des environnements de production réels ? Comment faire en sorte que l'IA soit un atout pour l'équipe de développement plutôt qu'une menace potentielle ?
"Il existe un écart énorme entre ces démonstrations d'IA intéressantes qui peuvent générer des effets époustouflants en saisissant un mot d'invite, et les applications d'IA dans des environnements de production réels où les humains contrôlent la direction et produisent des résultats stables et de haute qualité. Ce n'est pas facile à franchir."
Il a ajouté : « Beaucoup de gens se concentrent uniquement sur ce qui a l'air cool et se concentrent sur l'outil ou le modèle lui-même, plutôt que sur ce qu'ils veulent vraiment réaliser. Certaines entreprises utiliseront ou même développeront un outil sans scénarios d'application clairs, puis l'inséreront de force dans le pipeline de production existant. La logique correcte devrait être inverse : d'abord clarifier « quels sont nos points faibles et quels problèmes voulons-nous résoudre », puis développer des outils ciblés.
Gibson a également mentionné que dans le dernier rapport sur l'état de l'industrie publié par la Game Developers Conference (GDC), 90 % des développeurs interrogés ont déclaré avoir utilisé l'IA dans le développement, mais en même temps, 52 % n'ont pas reconnu l'application de l'IA.
"90 % des gens utilisent l'IA, mais 52 % pensent que c'est une mauvaise chose." Il a conclu : « Il y a évidemment un écart sérieux entre les deux. Je crois que le manque de système de contrôle et de normalisation pour l'application de l'IA est l'une des principales raisons de ce problème. De nombreuses entreprises n'ont pas vraiment expliqué aux employés pourquoi elles utilisent l'IA, quelle est la valeur de l'IA et quelle est la planification stratégique pertinente. Sans clarifier ces questions fondamentales, l'activation imprudente des modèles d'IA inquiétera naturellement les développeurs.