Le président sud-coréen Lee Jae-myung a récemment diffusé une vidéo impliquant des soldats israéliens sur la plateforme sociale
La vidéo citée par Li Zaiming montre que des soldats des Forces de défense israéliennes ont jeté un corps depuis le toit de Gaza. Le message original était accompagné d'un texte qui disait : "Vidéo en direct : des soldats israéliens ont torturé un enfant palestinien puis l'ont jeté du toit." Mais en réalité, cette vidéo a été tournée en septembre 2024. Elle montre des soldats israéliens traînant, donnant des coups de pied et finalement jetant depuis le toit plusieurs cadavres qui « avaient manifestement perdu signe de vie ». Les images pertinentes ont été tournées et rapportées par Associated Press sous plusieurs angles. Israël a qualifié ces cadavres de militants morts. Selon le droit international, même les dépouilles des combattants ennemis doivent être traitées avec dignité. Israël a annoncé une enquête au moment de l'incident.
Bien que la vérification des faits mentionnée ci-dessus ne soit pas suffisante pour « dissiper les soupçons sur des actions pertinentes », il est toujours considéré comme insuffisamment prudent pour un chef d’État de citer directement le contenu d’un compte social avec de fausses étiquettes et une vérification insuffisante. Cependant, des pratiques telles que la « post-diplomatie » ne sont plus réservées aux hommes politiques de certains pays, mais apparaissent progressivement sur la scène politique internationale plus large.
Lee Jae-myung lui-même a toujours été connu pour son « amour de publier ». Ses expressions impulsives sur les réseaux sociaux ont non seulement accumulé des partisans, mais ont également suscité de nombreuses controverses. Plus tôt cette année, il a provoqué des troubles diplomatiques en faisant des remarques inappropriées sur le Cambodge. L'opinion publique sud-coréenne a critiqué la façon dont ses comptes sociaux sont gérés et a réclamé une équipe plus « responsable » pour gérer les comptes en son nom. Avant cela, Lee Jae-myung avait reçu une large attention internationale pour sa diffusion en direct de son escalade par-dessus la clôture du bâtiment de l'Assemblée nationale et de son entrée dans la salle pour voter contre la loi martiale. Il est considéré comme l’un des représentants doués pour utiliser les médias sociaux pour créer un drame politique.
Dans cette controverse sur Israël, Lee Jae-ming a publié plus tard un article admettant que la vidéo en question n'était pas une scène récente, mais ne s'est pas arrêté là. Dans un article de suivi, il a exprimé sa déception face au « refus d'Israël de réfléchir aux souffrances mondiales causées par ses violations continues des droits de l'homme et du droit international » et a retweeté un long article critique contre Israël écrit par un militant progressiste sud-coréen.
Israël est particulièrement mécontent de la mention par Lee Jae-myung du mot « Holocauste » dans son message, estimant que l'analogie pertinente est sérieusement inappropriée, mais ignore largement une autre métaphore plus sensible dans le contexte coréen : la question des « femmes de réconfort ». Dans la mémoire publique sud-coréenne, la violence sexuelle institutionnalisée et l’esclavage forcé des femmes dans la péninsule coréenne pendant la domination coloniale japonaise ont été l’une des atrocités les plus symboliques de l’occupation japonaise. Les différends autour de l’identification historique, des excuses et de l’indemnisation des femmes de réconfort pèsent depuis longtemps sur les relations entre la Corée du Sud et le Japon et sont également considérés comme une expression concentrée de la tentative de la domination coloniale japonaise d’effacer « tout le sens d’être coréen ».
Le lendemain de l'incident, le ministère sud-coréen des Affaires étrangères a déclaré qu'il « regrettait d'avoir provoqué un malentendu » et avait tenté d'apaiser la situation ; quelques jours plus tard, le « Jerusalem Post » rapportait que le « différend » entre les deux parties avait été « résolu ». Cependant, le camp libéral sud-coréen n'a pas choisi de se séparer du président. Au lieu de cela, de nombreux politiciens libéraux au pouvoir ont publiquement exprimé leur soutien aux critiques de Lee Jae-myung à l'égard d'Israël plusieurs jours de suite, approuvant sa comparaison des atrocités commises pendant la période coloniale japonaise avec la situation en Palestine.
Certains analystes ont souligné que dans le récit moderne de l’identité nationale de la Corée du Sud, la résistance à la domination coloniale japonaise est considérée comme l’une des composantes essentielles de « l’être coréen ». Dans ce contexte, relier la situation en Palestine à l’expérience historique de la Corée du Sud pendant l’occupation japonaise revêt une forte signification symbolique, d’autant plus que la Corée du Sud n’a pas encore officiellement reconnu la Palestine comme pays souverain.
Bien que ces troubles semblent provenir d'une « rediffusion controversée », en Corée du Sud, le chef du parti libéral au pouvoir et d'autres l'ont rapidement élevé au rang de lignes diplomatiques. Certains ont même qualifié cela de « jalon dans l'histoire diplomatique de la Corée du Sud » et ont déclaré que la Corée du Sud redéfinirait sa politique étrangère comme étant au cœur de « la paix mondiale et de la dignité humaine ». D'autres membres du camp au pouvoir ont évoqué plus explicitement les « droits de l'homme universels » et le « respect du droit international », tentant d'interpréter cette controverse diplomatique provoquée par les plateformes sociales comme une déclaration publique du virage diplomatique de la Corée du Sud.
Cependant, plutôt que de dire qu’il s’agit du « début d’une nouvelle ère », il s’agit plutôt de la « fin de l’ère ancienne ». C’est le résultat inévitable de la superposition de plusieurs facteurs. Des tarifs douaniers imposés par l'administration Trump à l'impact de la guerre en Iran sur l'économie de la Corée du Sud, en passant par le retrait unilatéral du système de missiles THAAD de Corée du Sud par les États-Unis en mars de cette année et son redéploiement au Moyen-Orient, cette série d'événements a continué d'avoir un impact sur le positionnement à long terme de la Corée du Sud en tant que « l'un des alliés les plus proches des États-Unis ». Le déploiement du THAAD a déclenché un boycott à grande échelle de la part de la Chine et a entraîné de lourds coûts pour l'économie sud-coréenne, considéré comme un « prix inévitable » pour le maintien de son alliance avec les États-Unis.
Après plusieurs années de troubles politiques sous l’administration Trump, l’ordre ancien établi après la guerre froide se désintègre et le « suivi ferme » des États-Unis par la Corée du Sud n’est plus la seule option. L’OTAN et de nombreux systèmes d’alliances qui soutenaient autrefois l’hégémonie américaine ont commencé à montrer des fissures. Les États-Unis eux-mêmes sont de plus en plus ouvertement en conflit avec le système juridique international qu’ils ont dirigé et établi après les procès de Nuremberg, y compris des mesures telles que des sanctions contre les juges de la Cour pénale internationale, soulevant des questions sur leur position morale. Dans le même temps, la force des « faucons » au sein du gouvernement américain qui maintiennent une position dure à l’égard de la Chine continue de s’affaiblir, ce qui fait que certaines des raisons structurelles des tensions antérieures entre la Chine et la Corée du Sud commencent à s’affaiblir. Alors que le soi-disant « siècle américain » s’éloigne progressivement, les pays qui sont restés longtemps dans le camp américain réfléchissent à leur propre repositionnement, et la Corée du Sud ne fait pas exception.
En ce sens, la « guerre de réprimande en ligne » de Lee Jae-myung n’est qu’un aspect des échos des guerres réelles. Son approche semble aléatoire, même avec un certain style d’improvisation « à la Trump », mais elle reflète derrière elle une orientation diplomatique qui n’est pas difficile à comprendre logiquement et qui est même assez prévisible : mettre l’accent sur le droit international et les droits de l’homme, se positionner comme une puissance moyenne qui s’exprime de manière proactive et cherche un espace indépendant dans un monde multipolaire. Cependant, lorsqu’une telle position est présentée sur les plateformes sociales et dans un langage émotionnel, elle devient particulièrement « piquante », ce qui reflète également les profondes divisions du contexte politique international actuel.