Une nouvelle étude montre que même si l'Australie interdira officiellement aux mineurs de moins de 16 ans d'utiliser les réseaux sociaux à partir de décembre 2025, plus de 80 % des adolescents interrogés ont déclaré qu'ils continueraient à utiliser les plateformes concernées trois mois après l'entrée en vigueur de la loi. L'équipe de recherche a souligné que la première interdiction nationale des médias sociaux au monde pour les mineurs présente actuellement une situation de « mise en œuvre limitée, de conformité incomplète et de comportement d'évitement généralisé ».
L'Australie est le premier pays à interdire totalement les réseaux sociaux aux enfants. Selon la législation en vigueur, les adolescents de moins de 16 ans ne sont pas autorisés à ouvrir des comptes sur les plateformes grand public telles que TikTok, X (anciennement Twitter), Facebook, Instagram, YouTube et Snapchat. Cependant, une étude observationnelle menée par l'Université de Newcastle auprès de 408 adolescents âgés de 12 à 17 ans a révélé que l'impact réel du projet de loi sur l'utilisation des médias sociaux par les mineurs dans les premières étapes de sa mise en œuvre était très limité. Les auteurs de l'étude ont déclaré sans détour dans un article publié dans le British Medical Journal (BMJ) qu'il y avait actuellement "un manque de preuves suffisantes pour prouver que le projet de loi a un impact substantiel sur l'utilisation des médias sociaux par les adolescents de moins de 16 ans à un stade précoce".
Les données de recherche montrent que trois mois après la mise en œuvre de l'interdiction, environ 85 % des adolescents interrogés ont déclaré qu'ils utilisaient toujours les médias sociaux, et plus de la moitié d'entre eux utilisaient leur propre compte personnel. Dans l’ensemble, le temps d’utilisation quotidienne des réseaux sociaux par les adolescents n’a que légèrement diminué, loin d’atteindre l’objectif législatif de réduire considérablement le temps passé en ligne et devant les écrans. L’équipe de recherche estime que la faiblesse de la vérification de l’âge et la mauvaise application sont l’une des principales raisons pour lesquelles l’interdiction ne peut pas produire l’effet souhaité.
En ce qui concerne la vérification de l'âge, alors qu'environ les deux tiers des personnes interrogées ont déclaré qu'elles devaient se soumettre à une forme de vérification de l'âge lors de l'utilisation de la plateforme, la proportion nécessitant réellement le téléchargement d'une photo d'identité officielle était très faible. Seulement environ 5 % des personnes âgées de 12 à 13 ans ont été invitées à fournir une pièce d'identité officielle avec photo, et seulement environ 11 % des personnes âgées de 14 à 15 ans. Les formes de vérification les plus courantes demandent simplement aux utilisateurs leur âge ou leur demandent de télécharger un selfie, laissant ainsi aux adolescents toute la possibilité de remplir leurs propres informations et de contourner les restrictions.
L’étude a également révélé qu’une proportion importante d’adolescents contournent activement les restrictions des plateformes. Environ 15 % des 12-13 ans et 19 % des 14-15 ans déclarent continuer à accéder à ces plateformes en utilisant de faux comptes. En outre, environ 3 % ont déclaré utiliser des réseaux privés virtuels (VPN) pour contourner les restrictions régionales et d'âge afin de continuer à utiliser des plateformes interdites. Les recherches soulignent que pour les jeunes déjà largement exposés aux médias sociaux, il est difficile de réellement couper leur connexion avec la plateforme en s'appuyant uniquement sur des contrôles techniques et des seuils d'âge.
L’équipe de recherche a conclu que l’interdiction pourrait être plus efficace pour prévenir ou retarder la première exposition aux médias sociaux pour les enfants de moins de huit ans, tout en ayant un impact relativement limité sur les adolescents déjà habitués à utiliser les médias sociaux. Ils ont souligné que pour les collégiens qui ont intégré les plateformes sociales dans leur vie quotidienne, l'interdiction s'apparente davantage à un obstacle qu'il faut « trouver un moyen de contourner » plutôt qu'à un arrangement institutionnel qui les met complètement hors ligne.
Les conclusions de cette étude ont des implications pratiques pour d’autres pays qui formulent des politiques similaires. L'interdiction des réseaux sociaux au Royaume-Uni pour les moins de 16 ans, qui devrait être mise en œuvre en 2027, empêchera les adolescents d'accéder à Snapchat, TikTok, YouTube, Instagram, X et Facebook, et leur interdira de diffuser en direct ou de communiquer avec des inconnus sur des plateformes de jeux telles que Roblox. Mais les experts et les défenseurs soulignent que cette étude australienne montre que les « interdictions » à elles seules ne suffisent pas à empêcher les mineurs d'être exposés à des contenus potentiellement préjudiciables, et qu'une stratégie globale plus systématique et convaincante est nécessaire.
Andy Burrows, directeur général de la Fondation Molly Rose au Royaume-Uni, a déclaré que les résultats montrent que la société ne devrait pas avoir des attentes trop élevées à l'égard d'une « interdiction des médias sociaux ». Il a averti que si le gouvernement ne dispose pas d'un plan clair et systématique pour tirer les leçons de l'expérience australienne, l'interdiction britannique risque de répéter les mêmes erreurs, donnant aux parents un faux sentiment de sécurité que leurs enfants ont été efficacement protégés. Il a souligné que le prochain Premier ministre doit proposer une stratégie globale lors de la formulation de politiques capables de véritablement protéger les enfants contre les dangers en ligne, plutôt que de s'appuyer uniquement sur une interdiction « performative » dans l'espoir d'améliorer la santé mentale et le bien-être des jeunes.
La commissaire britannique à l'enfance, Rachel de Souza, a également souligné que cette interdiction ne devait pas être considérée comme une « solution miracle ». Elle a demandé que le champ de surveillance soit étendu des plateformes de médias sociaux à tous les services en ligne dotés de fonctions et de mécanismes potentiellement dangereux, et non seulement aux groupes de moins de 16 ans. Selon elle, tant qu'il existe des fonctionnalités qui renforcent la dépendance, amplifient l'anxiété ou augmentent le risque d'exposition à des contenus préjudiciables, ces services en ligne devraient être soumis à des restrictions complètes pour tous les enfants.
Denis Uglin, psychiatre consultant pour enfants et adolescents à l'Université Queen Mary de Londres, a rappelé aux décideurs politiques que l'étude doit être considérée comme une « vérification importante et opportune de la réalité ». Il estime qu'il est trop tôt pour déclarer que cette politique a « échoué ». La question la plus cruciale est de savoir si ces mesures restrictives ont réellement amélioré des résultats spécifiques tels que la santé mentale des adolescents, leurs conditions de sommeil, leur exposition à des contenus préjudiciables et leurs comportements d'automutilation. Il a appelé à des recherches futures à plus long terme pour évaluer les changements réels dans ces dimensions, plutôt que de se concentrer uniquement sur la durée d'utilisation ou la fréquence de connexion.
En réponse à des questions pertinentes, un porte-parole du gouvernement britannique a déclaré que l'approche britannique ira plus loin que le modèle australien et sera soutenue par un mécanisme de vérification de l'âge plus strict et plus efficace afin de rendre plus difficile pour les mineurs de contourner les mesures de sécurité. Le porte-parole a déclaré que le ministre de la Technologie avait clairement indiqué que l'interdiction visait non seulement à protéger la jeunesse d'aujourd'hui, mais aussi à « aider les générations futures et à remodeler les normes sociales ». Selon les décideurs politiques, il est possible de changer à long terme le modèle de relation des enfants avec les médias sociaux grâce aux efforts conjoints du droit, de la technologie, de l’éducation et des familles.