Selon le site d'informations politiques américain Politico, le géant des médias sociaux Meta opère activement au sein de l'Assemblée de l'État de Californie, essayant d'obtenir une clause de « sphère de sécurité » pour lui-même dans une législation ciblant la « mise en danger des enfants sur les plateformes », afin d'éviter ou de réduire la responsabilité pour de lourdes amendes dans les procès connexes.

Selon des personnes proches du dossier, les lobbyistes de Meta ont récemment contacté le président du comité judiciaire du Sénat de Californie, Tom Umberg, membre du Congrès démocrate de Santa Ana, et ont soumis un projet de texte d'amendement, proposant d'ajouter un mécanisme de « sphère de sécurité » au projet de loi existant AB 2 afin d'accorder une exemption de sanctions pour les plateformes sociales qui répondent à des exigences spécifiques en matière de protection de la sécurité des enfants. Les sources ont parlé sous couvert d’anonymat car les négociations sont privées.

AB 2 a été proposé par le représentant californien Josh Lowenthal, également démocrate. Le contenu principal est que s'il s'avère que les plateformes sociales causent du tort à des mineurs en raison d'une « conception négligente des produits », elles peuvent être condamnées à une amende pouvant aller jusqu'à 1 million de dollars par enfant. Le projet de loi sera soumis prochainement à la commission judiciaire du Sénat dirigée par Eomberg pour des auditions, devenant ainsi un nouveau point central du jeu entre les entreprises technologiques et les législateurs sur la « protection en ligne des mineurs ».

La décision de Meta intervient alors qu'elle fait face à des centaines de poursuites judiciaires à travers les États-Unis. Il est accusé de ne pas avoir réussi à protéger efficacement la sécurité des utilisateurs mineurs. La conception de la plateforme et le mécanisme de l'algorithme sont accusés d'induire de graves conséquences telles que la dépendance, la dépression et même le suicide chez les adolescents. Politico a souligné que tandis que Meta fait face à une vague de poursuites judiciaires concernant la sécurité des produits et à la pression des nouvelles réglementations sur la protection en ligne des mineurs dans le monde, elle intensifie ses méthodes de lobbying pour influencer l'orientation de la législation. Les règles révisées proposées constituent sa dernière stratégie.

Selon la divulgation, l'amendement proposé par Meta établira une « liste de conditions de conformité » pour les plateformes sociales : tant que l'entreprise active par défaut un ensemble complet de paramètres de sécurité pour les mineurs, elle sera exemptée du plafond d'amende plus élevé prévu dans l'AB 2 dans les cas de « mise en danger d'enfants ». Ces paramètres par défaut incluent : désactiver la lecture automatique, limiter le partage des données de géolocalisation, désactiver les notifications la nuit, empêcher les adultes inconnus d'envoyer des messages privés directement aux mineurs, rendre privés les profils des utilisateurs mineurs et bloquer l'affichage de contenu explicite ou inapproprié aux mineurs.

Dans le même temps, si la plateforme veut bénéficier d'une « sphère de sécurité », elle doit également fournir aux parents une série d'outils de gestion, tels que : limiter la durée d'utilisation de l'écran des enfants, masquer la visibilité publique des comptes des enfants, visualiser les objets avec lesquels leurs enfants interagissent sur la plateforme et signaler de manière pratique les comportements inappropriés. Ces exigences renforcent ostensiblement les responsabilités techniques des plateformes en matière de protection des mineurs, mais elles laissent également la possibilité aux plateformes qualifiées d’atténuer ou d’éviter de lourdes sanctions en cas de litige.

Si les amendements ci-dessus sont adoptés par les législateurs, les plateformes sociales telles que Meta, Google, TikTok et Snap pourraient réduire considérablement le montant des indemnisations auxquelles elles font face dans le cadre de poursuites pour « mise en danger d'enfants » dans des affaires connexes jugées en Californie à l'avenir. À l'heure actuelle, de nombreuses entreprises ont été poursuivies en justice par des parents et de jeunes utilisateurs pour avoir prétendument agi sur la dépendance des jeunes et sur d'autres problèmes. Dans une affaire historique à Los Angeles en mars de cette année, un jury a jugé que Meta et la société mère de YouTube, Google, étaient responsables, leur accordant une indemnisation totale de 6 millions de dollars.

Concernant les détails de l'amendement qui préoccupent le monde extérieur, le sénateur californien Umberg a refusé de commenter, et un porte-parole de Meta n'a pas non plus répondu. Mais la semaine dernière, un rapport de Reuters révélait que Meta avait commencé à faire pression sur le Congrès américain au niveau fédéral, dans l'espoir d'obtenir l'immunité légale contre les accusations de « mise en danger d'enfants » à l'échelle nationale.

Politico a également rappelé que ce n'est pas la première fois que Meta adopte des stratégies similaires en Californie. Il y a près de deux ans, Lowenthal a proposé un projet de loi avec presque le même contenu que l'AB 2, auquel le camp des entreprises technologiques s'est fortement opposé. À cette époque, Meta avait fait pression pour un texte modifié qui affaiblissait considérablement l’efficacité du projet de loi. La formulation pertinente était très similaire au plan de « sphère de sécurité » proposé cette fois-ci. Lowenthal a finalement choisi de retirer le projet de loi.

Des groupes de lobbying représentant les intérêts de l’industrie technologique tels que TechNet et la Computer and Communications Industry Association (CCIA) se sont également publiquement opposés à l’AB 2 au motif que le projet de loi porterait atteinte aux droits à la liberté d’expression du premier amendement des plateformes. Alors que les géants représentés par Meta agissent de manière intensive aux niveaux étatique et fédéral, la bataille politique et juridique autour de la question de savoir « si les plateformes devraient assumer une responsabilité légale plus élevée pour les dommages physiques et mentaux causés aux mineurs » atteint un nouveau paroxysme.