Résumé :
Qualcomm Technologies et Arm Holdings ont repris lundi, heure locale, un procès devant jury de cinq jours devant le tribunal fédéral du Delaware, aux États-Unis. Qualcomm a accusé Arm de ne pas avoir fourni les outils de test de puces nécessaires conformément au contrat et d'avoir divulgué une lettre menaçant de mettre fin à d'importants accords de licence en 2024, ce qui a nui aux négociations de coopération sur les puces entre Qualcomm et Meta. Qualcomm cherche à cesser de payer des redevances de licence à Arm pendant une période pouvant aller jusqu'à cinq ans, ce qui pourrait s'élever à des milliards de dollars. De plus, Qualcomm espère également forcer Arm à autoriser l'architecture du jeu d'instructions V10.
Selon les documents trimestriels d'Arm auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, Qualcomm a initialement intenté une action en justice en avril 2024, puis a révisé la plainte à deux reprises en 2025 et à nouveau en mars 2026, ajoutant des accusations supplémentaires de rupture de contrat, notamment l'incapacité d'Arm à négocier de bonne foi certaines conditions de licence.
Qualcomm a formulé deux accusations principales dans cette affaire : premièrement, Qualcomm a affirmé qu'Arm avait refusé de livrer les outils de test de puces qu'il devait obtenir dans le cadre de l'accord de licence ; Deuxièmement, Qualcomm a accusé Arm d'avoir divulgué aux médias une lettre menaçant de mettre fin à l'accord de licence clé en 2024. Qualcomm a déclaré que cette fuite avait directement endommagé le dossier de coopération en matière de puces qu'il négociait avec Meta Platforms.
Dans la déclaration d'ouverture, l'avocate de Qualcomm, Karen Dunn, a attiré l'attention du jury sur l'acquisition par Qualcomm de la start-up de puces Nuvia en 2021, citant des documents internes indiquant que les dirigeants d'Arm avaient qualifié Qualcomm d'« ennemi » et avaient exprimé leur inquiétude quant à la baisse des revenus de licence. Dunn a déclaré qu'Arm avait répondu en rompant son contrat et en nuisant à la relation commerciale de Qualcomm avec Meta, notamment par des "fuites médiatiques coordonnées".
En tant que l'un des plus gros clients d'Arm, Qualcomm demande au tribunal une réparation spéciale : lui permettre de cesser de payer des redevances de licence à Arm pendant une période pouvant aller jusqu'à cinq ans. Le coût pourrait se chiffrer en milliards de dollars.
Arm nie totalement les accusations de Qualcomm. L'avocat d'Arm, Gregg LoCascio, a déclaré dans sa déclaration liminaire que le cœur de toute l'affaire Qualcomm était "le recours au litige comme moyen de pression dans les litiges commerciaux". Il a présenté au jury la preuve que Qualcomm n'avait pas réussi à prouver qu'elle avait subi un préjudice réel. "Ils n'ont pas été blessés du tout", a déclaré LoCascio.
Arm a également rétorqué que les transactions sur puces mentionnées par Qualcomm étaient uniquement « de nature spéculative » et n'avaient pas causé de dommages substantiels. En outre, Arm a répliqué en soulignant que Qualcomm lui-même avait divulgué aux médias des détails non publics de l’enquête antitrust d’Arm, de sorte que Qualcomm n’avait pas le droit de réclamer une indemnisation pour la fuite de la lettre de résiliation.
Selon les informations divulguées par Arm dans son dernier rapport annuel, Qualcomm a représenté 9 % du chiffre d'affaires total d'Arm au cours de l'exercice clos le 31 mars 2026. Arm a déclaré dans le dossier : "Nous ne pouvons fournir aucune assurance quant à l'issue d'un litige ou à la manière dont le litige affectera notre relation avec Qualcomm ou les revenus de Qualcomm."
Commentaires