Alors que le procès de Sam Bankman-Fried entre dans sa deuxième journée, nous apprenons que de nombreux employés de FTX savaient qu'Alameda Research disposait d'une porte dérobée dans les portefeuilles de ses clients. Cependant, lorsqu’ils ont exprimé leur inquiétude, leurs appels sont restés sans réponse et le problème n’a jamais été résolu.
Le Wall Street Journal a noté que plusieurs employés anonymes de LedgerX, filiale de FTX, avaient signalé le problème à Julie Schoening, responsable des risques de l'entreprise. Compte tenu de la gravité de la situation, la réponse de Schöning a semblé un peu désinvolte.
"Les règles (qui régissent les crypto-monnaies) ne sont pas si strictes, mais nous devrions régler ces problèmes", a déclaré Schoening.
Son superviseur a soulevé le problème auprès du directeur technique de FTX, Nishad Singh, mais aucune mesure n'a été prise. La porte dérobée aurait été un code permettant à Alameda de détenir un solde négatif sur FTX. Cela n’est possible avec aucun autre compte sur la plateforme. Cela permet directement à Alameda de pouvoir « emprunter » jusqu'à 65 milliards de dollars de crypto-monnaie auprès des fonds de ses clients, à tout moment.
Singh était l'un des trois dirigeants arrêtés pour suspicion de fraude. Caroline Elison, PDG d'Alameda, et Gary Wang, co-fondateur de FTX, sont les deux autres. Tous trois ont signé des accords de plaidoyer acceptant de témoigner contre SBF. Constance Wang, COO de FTX, a également accepté de témoigner contre son ancien patron, même si elle n'a jamais été accusée d'un crime, les choses ne s'annoncent donc pas bien pour l'ancien magnat de la cryptographie.
Bankman-Fried a récemment divulgué des parties du journal privé d'Ellison au New York Times. Les procureurs ont affirmé qu'il s'agissait d'une tentative visant à discréditer Ellison et à manipuler le jury en la décrivant comme une amante abandonnée. SBF a été emprisonné pour cette affaire. Il a été libéré sous caution et assigné à résidence au domicile de ses parents.
Ce fut la goutte d'eau qui a fait déborder le vase pour le juge, qui avait fait preuve de pitié lorsque SBF avait violé les conditions de sa libération sous caution et contacté d'anciens associés, prétendant "raconter clairement leurs histoires". Le juge aurait pu révoquer la caution à ce moment-là, mais il aurait plutôt interdit à SBF d'accéder à Internet et d'utiliser des ordinateurs.
Dans les jours qui ont précédé le procès de SBF, les procureurs se sont montrés sévères contre lui et ils ne lâchent rien. Les avocats de la défense, quant à eux, ont tenté de dépeindre SBF comme un « nerd en mathématiques du MIT qui ne buvait pas et ne faisait pas la fête », affirmant que le jeune entrepreneur était tout simplement dépassé par la direction d'une entreprise qui se développait si rapidement.
L'équipe juridique de SBF a déclaré : "[C'est] comme construire un avion et le piloter en même temps."
Bien entendu, personne ne devrait penser qu’une telle défense soit tenable.