Le 16 août, le service juridique de Jikrypton a publié sur Weibo pour clarifier la vidéo du test de collision du Jikrypton 007 et du Xiaomi SU7 précédemment publiée par les blogueurs automobiles. Jikrypton a déclaré qu'après vérification, il n'avait coopéré avec aucun individu ou institution pour de tels tests, et n'était pas d'accord ni ne participait à un marketing « pull-and-step » qui « discrédite les hommes d'affaires amis ». En même temps, elle résiste et s'oppose résolument à tout comportement soupçonné de « concurrence déloyale ».
Le 13 août, le blogueur automobile Gao Ruoxiang a publié une vidéo du test de collision entre Xiaomi SU7 et Jikrypton 007 sur les réseaux sociaux. Dans le même temps, un grand nombre de rumeurs et de contenus d'orientation sont apparus en ligne, qualifiant ce test de « test payant ». À cet égard, Jikrypton a déclaré après clarification que Jikrypton se réserve le droit de poursuivre la responsabilité légale des parties concernées en cas de fausses informations.
Dans la vidéo de test, le blogueur a souligné que les fenêtres et les portes du Ji Krypton 007 pouvaient être ouvertes après une collision, tandis que le Xiaomi SU7 a connu une petite panne de courant de la batterie, une panne du système d'appel d'urgence automatique et que la porte n'a pas pu être ouverte. Xiaomi a déclaré plus tard qu'elle avait remarqué les informations pertinentes. Après analyse, Xiaomi estime que ce soi-disant « test » n'est pas rigoureusement mis en place, que les enregistrements sont incomplets et que les conclusions ne sont pas scientifiques.