Un juge californien a statué que la branche d'assurance automobile de Tesla Inc pourrait faire l'objet d'un recours collectif alléguant que l'entreprise avait surfacturé les conducteurs sur la base de « fausses » alertes de collision émises par leurs véhicules plutôt que sur le comportement de conduite réel. Le 1er décembre, le juge Brad Seligman de la Cour supérieure du comté d'Alameda à Oakland a rejeté dans une ordonnance la demande de Tesla Insurance Services de rejeter une action en justice en matière de protection des consommateurs déposée en vertu de la loi californienne sur la concurrence déloyale.
Un porte-parole de Tesla et un avocat de sa filiale d'assurance n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Tesla a lancé sa branche assurance en 2019 et le PDG Elon Musk a promis que son unité d'assurance pouvait fournir un service « bien meilleur » que les autres compagnies d'assurance automobile. Tesla Insurance, basée à Fremont, en Californie, nie avoir induit les consommateurs en erreur.
En plus de rejeter la demande de Tesla, Seligman a également accepté le 1er décembre de rejeter la réclamation pour rupture de contrat déposée par le plaignant, Ricky Stephens, résident de l'Illinois, mais lui a donné la possibilité de modifier la réclamation. Pour Tesla, la décision du juge est une bonne nouvelle. L'avocat de Stephens n'a pas répondu à une demande de commentaire.
Stephens a déjà intenté des poursuites au nom des propriétaires de Tesla de l'Arizona, du Colorado, de l'Illinois, du Maryland, du Minnesota, du Nevada, de l'Ohio, de l'Oregon, du Texas, de l'Utah et de la Virginie.
Tesla propose une assurance pour quatre des véhicules de l'entreprise basée sur le comportement de conduite en temps réel. La société a déclaré que les primes sont calculées sur la base d'un certain nombre de facteurs, notamment un « score de sécurité », qui comprend une évaluation des données du véhicule telles qu'un freinage brusque, un écart brusque et un avertissement de collision avant.
De nombreux propriétaires de Tesla ont déclaré avoir reçu «des avertissements de collision avant sporadiques et aléatoires dans des situations où il n'y avait aucun danger», ce qui affectait leurs scores de sécurité et conduisait à des primes d'assurance plus élevées, selon le procès. Stephens a déclaré que la raison de ce faux avertissement était que "la technologie des capteurs de Tesla est encore en cours de développement".
La plainte demande au tribunal de rétablir le statu quo, de saisir les bénéfices d'assurance de Tesla et d'émettre une injonction concernant de prétendues publicités mensongères. Une première audience dans cette affaire est prévue pour janvier de l’année prochaine.