Dans le procès à succès intenté par Elon Musk pour tenter de démanteler OpenAI, le principal avocat engagé par Sam Altman est un homme qui a déjà vaincu Musk dans l'affaire d'acquisition de Twitter - William Savitt, associé du plus grand cabinet d'avocats de Wall Street Wachtell, Lipton, Rosen & Katz. L'ancien chauffeur de taxi et leader d'un groupe de rock se situe désormais au sommet de la pyramide des litiges commerciaux aux États-Unis, défendant Altman et OpenAI devant le tribunal fédéral d'Oakland.
Savit est le « candidat naturel » pour ce procès. Depuis des décennies, il est actif en première ligne des litiges d'entreprise et s'est bâti une excellente réputation dans les domaines des fusions et acquisitions, de la gouvernance d'entreprise et des litiges entre actionnaires. En 2022, lorsque Musk a tenté de revenir sur son accord de 44 milliards de dollars pour acquérir Twitter, c'est Savitt qui a intenté des poursuites au nom de Twitter et a remporté des décisions de procédure clés consécutives, forçant Musk à accepter de finaliser l'acquisition au prix initial à la veille du procès. Son entreprise, Wachtell, a également participé à la restructuration complexe de l’unité génératrice de revenus d’OpenAI.
Maintenant, dans le cadre d'un procès portant sur deux des plus grands entrepreneurs vedettes de la Silicon Valley, Savit est le principal avocat plaidant d'Altman et d'OpenAI. Musk a accusé le tribunal qu'Altman avait transformé le laboratoire de recherche à but non lucratif soutenu à l'origine par Musk en un « géant d'entreprise » et constituait une « arnaque ». Savitt voulait convaincre le jury qu'au contraire, le véritable objectif de ce procès était que Musk voulait profiter de l'occasion pour démanteler OpenAI et ainsi rehausser le statut de sa société d'intelligence artificielle xAI.
Bien qu'il soit l'associé principal en matière de litiges dans l'un des plus grands cabinets d'avocats américains et qu'il ait représenté des clients de premier plan tels que Brad Pitt, Savitt a toujours gardé un profil relativement bas en public. Cet essai à enjeux élevés autour d’OpenAI est devenu son premier véritable moment sous les projecteurs mondiaux. Douceur, retenue et politesse sont les premières impressions que les spectateurs ont de lui. Il est difficile de l'associer à son expérience de chauffeur de taxi et de joueur dans un groupe de rock lorsqu'il était jeune. Avant de fréquenter la Columbia Law School et de travailler auprès de la juge Ruth Bader Ginsburg de la Cour suprême des États-Unis, son CV était plus celui d'un « jeune homme artistique » que celui d'un avocat de Wall Street.
Dans ce procès, son acuité dans la salle d'audience a également laissé une marque distincte. Au cours d'un contre-interrogatoire tendu, lorsque Musk a déclaré qu'il n'avait pas lu attentivement un document sur la structure organisationnelle d'OpenAI et s'est plaint de « ne pas creuser dans les détails », Savitt a suivi de près : « Il s'agit d'un document de seulement quatre pages, n'est-ce pas, M. Musk ? Il contre-attaqua calmement, faisant regarder la galerie de côté.
En fait, Savit a eu de nombreuses interactions avec Musk et Altman. Pour Musk, Wachtell est un « vieil ennemi » : depuis la bataille pour l'acquisition de Twitter en 2022, le cabinet d'avocats a battu l'équipe de Musk sur une série de questions de procédure, le forçant finalement à revenir au prix de transaction initial. Une fois l’accord conclu, Musk était furieux lorsqu’il a été découvert que Twitter avait payé à Wachtell 90 millions de dollars en frais juridiques. Twitter (maintenant renommé Le différend a ensuite été soumis à l'arbitrage et a été résolu de manière confidentielle.
La coopération avec Ultraman remonte encore plus loin. Altman a été brièvement évincé du conseil d'administration d'OpenAI en novembre 2023, et il a rapidement embauché Wachtell pour intervenir pendant la crise de gouvernance dramatique et rapide. Savitt a révélé dans une interview préalable au procès qu'il avait travaillé avec OpenAI plus tôt dans 2023 sur un certain nombre de questions qui « restent confidentielles ». Depuis lors, l'équipe des transactions d'entreprise de Wachtell a été impliquée dans les fusions, acquisitions et financements d'OpenAI, et l'aurait aidé à préparer son introduction en bourse (IPO)
Lorsque OpenAI a réorganisé sa division à but lucratif en une « société d'utilité publique », Wachtell s'est également tenu au bureau d'exploitation et a participé à l'achèvement de cette restructuration juridique complexe ; C'était l'un des principaux changements que Musk souhaitait que le juge annule. À cette époque, Savitt a demandé l'approbation des procureurs généraux de Californie et du Delaware au nom d'OpenAI pour éliminer les obstacles réglementaires à cette conversion architecturale. "C'est tellement cool de faire partie de quelque chose qui change le monde", a-t-il déclaré. "C'est très motivant de faire partie d'une équipe qui travaille dur pour construire le meilleur produit et essayer de créer un monde meilleur." Dans les années 1990, il a passé la plupart de son temps dans plusieurs groupes de rock, se produisant souvent au CBGB, une célèbre salle de rock underground de New York, et en tournée à Philadelphie et à Baltimore. Pour joindre les deux bouts, il conduisait une voiture de location, vérifiait les faits pour le National Geographic et le Smithsonian Magazine, et écrivait pour des publications impopulaires du secteur économique. "Je pouvais m'asseoir sur scène, chanter et jouer les chansons que j'avais écrites."En 1990, ne sachant pas où aller dans la vie, il a suivi la « voie classique » de nombreux jeunes dans la vingtaine et la trentaine : continuer ses études. Il est entré aux études supérieures à l'Université de Columbia, étudiant l'histoire du système de jury français, puis est entré à la faculté de droit de l'école. Après ses études de droit, il a travaillé auprès du juge Pierre Leval de la Cour d'appel des États-Unis pour le deuxième circuit. Levall l'a félicité dans une interview comme "un avocat très intelligent" et a rappelé comment ils se sont disputés sur une affaire dans laquelle une femme de ménage a poursuivi son employeur en justice après être tombée d'une échelle : Savitt s'est rangé du côté de l'employé, tandis que Levall a finalement statué en faveur de l'employeur. "Je ne me souviens pas des détails de l'affaire. Je me souviens juste que Bill avait toujours des désaccords avec moi, et il me rappelait de temps en temps que j'avais complètement tort à propos de l'affaire de l'échelle", a plaisanté LeVar.
Les deux rient encore ensemble de ces événements passés. Savitt a résumé ainsi son credo professionnel : « Si un principe juridique ou un point factuel est décidé dans la mauvaise direction, je me battrai aussi fort et aussi longtemps que possible pour le récupérer. » Après avoir travaillé dans le bureau de LeVar, il est entré dans la prochaine étape de sa vie : entrer dans le bureau du juge Ginsburg, en tant que greffier de la Cour suprême de 1998 à 1999. Selon lui, l'atmosphère de cette Cour suprême était « relativement douce », bien qu'il y ait de nombreux écarts idéologiques entre les juges. Il se souvient que Ginsburg avait une « capacité extraordinaire » à réserver son jugement et à garder l'esprit ouvert pendant longtemps ; c'était aussi une capacité qu'il essayait d'imiter en tant qu'avocat, car elle pouvait aider les avocats, comme les juges, à découvrir constamment de nouvelles faiblesses et opportunités à mesure que les affaires et les négociations progressaient.
Avec la bénédiction de son expérience en tant que cabinet d'avocats de haut niveau et greffier de la Cour suprême, Savit peut presque « choisir un poste à volonté » dans le cercle juridique. Ce qu'il voulait : être à New York et au sommet de son art. Même à Manhattan, où se rassemblent les cabinets d’avocats d’élite, Wachtell est la flèche des flèches. Ce cabinet d'avocats figure en tête de la liste des « cabinets d'avocats ayant le plus de bénéfices par habitant » depuis de nombreuses années. Selon les données d'"American Lawyer", son chiffre d'affaires par avocat a atteint l'année dernière 5,09 millions de dollars, soit près du double de celui du deuxième cabinet d'avocats. Dans le même temps, la taille de son équipe n'est que d'environ 260 avocats, ce qui est bien inférieur aux un ou deux mille personnes des autres géants de Wall Street.
Au cours d'une carrière de plus de trois décennies chez Wachtell, Savitt a défendu Dell dans le cadre de son accord de privatisation, a défendu Sotheby's contre des investisseurs activistes et a représenté les clients de Wachtell dans de nombreuses fusions et batailles pour le contrôle d'entreprise. Il est également l'un des avocats représentant Brad Pitt dans son différend en cours avec Angelina Jolie au sujet d'un domaine viticole français. L'une de ses spécialités concerne les détails subtils du droit des sociétés du Delaware - la plupart des sociétés publiques aux États-Unis choisissent d'être enregistrées ici. Le Delaware Chancery Court est donc devenu une arène clé pour les litiges complexes en matière d’entreprises, entendu par des juges spécialisés plutôt que par des jurys, ce qui est également une institution que Musk a critiqué publiquement à plusieurs reprises. LeVar a commenté que Savitt « connaissait la loi du Delaware par cœur ».
Le gouverneur du Delaware a personnellement engagé Savitt pour représenter l'État dans le cadre d'une contestation par les actionnaires d'une nouvelle loi régissant les transactions des sociétés. En mars, le plus haut tribunal de l'État a statué que la nouvelle loi était constitutionnelle, se rangeant du côté de Savitt. Il est intéressant de noter qu'il s'est également rangé du côté de Musk : dans un procès intenté par les actionnaires de Tesla, les actionnaires ont accusé Tesla d'avoir payé un prix exorbitant pour l'acquisition de SolarCity. Savitt a représenté le conseil d'administration de Tesla, y compris Musk, dans sa réponse au procès. En fin de compte, la Cour de la chancellerie du Delaware a conclu que Musk n’avait commis aucun acte répréhensible. Il a refusé de commenter les cas eux-mêmes en raison d'obligations de confidentialité concernant les litiges actuels et passés.
Même dans le monde sous haute pression des litiges en matière d'entreprise, Savit a conservé le goût musical de sa jeunesse. Il gardait plusieurs guitares dans son bureau, grattant souvent les cordes tout en écrivant sa plainte, et utilisant un enregistreur à quatre pistes pour composer des chansons entre les deux. "Je n'ai pas abandonné l'idée de sortir un disque", a-t-il déclaré.
Aux yeux de nombreux avocats, la situation idéale est de résoudre tranquillement les litiges de ses clients devant et dans les coulisses, et d'essayer d'éviter d'aller au tribunal sous les projecteurs. Savitt aussi, mais une fois le différend porté devant une audience publique, il a clairement apprécié le processus. Aujourd'hui, face à Musk, qui a travaillé avec lui et combattu dans le camp opposé, il se retrouve pour la deuxième fois dans une bataille judiciaire très médiatisée - mais cette fois, il doit défendre OpenAI et Sam Altman, non seulement une structure d'entreprise ou une transaction, mais aussi le sort d'une société d'intelligence artificielle qui est considérée par le monde extérieur comme « changeant le monde ».