Résumé :
Avec Google supprimant enfin toute trace de l'extension Manifest V2, avec de nombreux plugins concernés, y compris des extensions populaires comme uBlock Origin, AdGuard s'est par la suite positionné comme une alternative viable. Le bloqueur de publicités indique que les utilisateurs peuvent toujours continuer à l'utiliser dans Chrome. Cependant, les navigateurs tels que Firefox et Brave proposent d'autres options. Firefox s'est engagé à continuer à prendre en charge les extensions MV2, et Brave, bien qu'il soit basé sur Chromium, a également déclaré qu'il maintiendrait la prise en charge des extensions MV2 aussi longtemps que possible.
Pour les utilisateurs qui souhaitent continuer à utiliser uBlock Origin ou d'autres plug-ins MV2 et envisagent donc de changer de navigateur, une question naturelle est la suivante : quel navigateur est le plus rapide et le plus approprié comme alternative à Chrome ?
Des tentatives courageuses pour répondre à cette question. La société a récemment annoncé des tests de performances menés dans différents scénarios et comparé son navigateur avec Google Chrome, Mozilla Firefox et Microsoft Edge.
Le test a utilisé un Apple Mac Mini équipé d'une puce M2, doté de 8 Go de mémoire unifiée et exécutant macOS 26.5.1. Brave, Chrome, Edge et Firefox ont été testés avec les dernières versions disponibles à l'époque et connectés à un réseau distinct de 50 Mbps. Sur la base de ses statistiques de recherche, Brave a sélectionné les 50 sites Web les plus populaires au monde à des fins de test. Chaque expérience a été répétée 10 fois et l'ordre des tests des navigateurs a été ajusté de manière aléatoire pour réduire la possibilité qu'un certain navigateur puisse bénéficier de l'ordre des tests.
Il convient de noter que ces résultats proviennent de tests effectués par Brave lui-même et doivent donc être considérés du point de vue des tests de première partie. Brave affirme que par rapport aux autres navigateurs testés, son navigateur consomme en moyenne 44 % de ressources CPU en moins, tout en réduisant la consommation d'énergie de 10 % et l'utilisation de la mémoire de 28 %. De plus, Brave reçoit 26 % de données en moins lors du chargement de pages Web, envoie 39 % de données en moins et les vitesses moyennes de chargement des pages Web sont 20 % plus rapides.
Les données d'utilisation du processeur sont particulièrement remarquables. Lors du test, l'utilisation moyenne du processeur de Brave était d'environ 33 %, celle de Chrome d'environ 47 %, celle d'Edge d'environ 53 % et celle de Firefox de 78 %. En conséquence, Brave a déclaré que l'utilisation moyenne du processeur de Firefox est environ 2,4 fois supérieure à celle de son propre navigateur.
L'utilisation de la mémoire montre également une tendance similaire. Brave occupe en moyenne environ 1 200 Mo de mémoire à chaque chargement d'une page, Chrome environ 1 750 Mo, Edge environ 1 620 Mo et Firefox environ 1 650 Mo. Sur la base de ce résultat, l'utilisation de la mémoire de Brave est environ 31 % inférieure à celle de Chrome, environ 26 % inférieure à celle d'Edge et environ 27 % inférieure à celle de Firefox.
En termes de vitesse de chargement des pages Web, Brave a déclaré que son temps moyen est d'environ 4,4 secondes, ce qui est plus rapide que les 5,1 secondes de Chrome, les 5,3 secondes de Firefox et les 6 secondes d'Edge.
Cependant, ces données présentent une limitation importante. Lorsqu'elles sont mesurées par le tirage maximum de contenu (LCP), c'est-à-dire le moment où le contenu principal visible d'une page apparaît, les différences entre les navigateurs sont beaucoup plus faibles. Brave et Chrome ont tous deux duré en moyenne environ 2,4 secondes, et Edge et Firefox environ 2,5 secondes. En d'autres termes, l'avantage de Brave semble provenir principalement d'une exécution plus rapide d'autres tâches connexes dans le processus de chargement de la page Web, et pas nécessairement d'un affichage plus rapide du contenu principal de la page Web.
Brave note que ses capacités de blocage des publicités et des trackers bloquent les trackers en arrière-plan, les demandes d'analyse et autres scripts de retard. Ces contenus continuent souvent à se charger après l'affichage du contenu de la page principale, et leur blocage peut contribuer à réduire le temps nécessaire au chargement de la page dans son ensemble.
En termes de données réseau, Brave prétend également avoir des avantages évidents. Lors du test, Brave a reçu en moyenne environ 4,4 Mo de données par page chargée, Chrome environ 4,8 Mo, Firefox environ 6,3 Mo et Edge environ 6,8 Mo. En ce qui concerne l'envoi de données, Brave ne représentait en moyenne que 0,18 Mo, contre 0,25 Mo pour Firefox, 0,30 Mo pour Edge et 0,34 Mo pour Chrome.
Brave exécute également des benchmarks synthétiques de navigateurs populaires tels que Speedometer 3.1, JetStream 2.2 et MotionMark 1.3.1. Cependant, ces résultats ont une signification de référence relativement limitée pour ce que Brave tente de prouver. Étant donné que Brave, Chrome et Edge sont tous développés sur la base de Chromium, les résultats des trois sont généralement proches ; Firefox, qui utilise le moteur Gecko, est souvent à la traîne.
Il convient de noter que Brave a obtenu des résultats légèrement inférieurs à ceux de Chrome et Edge au test MotionMark. Brave attribue cet écart à la surcharge des fonctionnalités supplémentaires de protection de la vie privée dans le cadre de charges de travail gourmandes en graphiques.
Les utilisateurs peuvent consulter le rapport de test complet de l'entreprise sur le site officiel de Brave :
https://brave.com/blog/brave-outperforms-other-browsers/
Commentaires