Résumé :
Les électeurs de l'État américain de Californie ont officiellement rejeté une proposition controversée relative à l'impôt sur la fortune des milliardaires. Le 9 novembre, heure locale, l'Associated Press a confirmé que le projet d'impôt sur la fortune numéroté Proposition 40 n'avait pas été adopté. Le plan, qui espérait à l'origine imposer un impôt unique sur la fortune de 5 % aux résidents les plus riches de Californie afin de lever des fonds pour le système de santé, a finalement échoué en raison d'un lobbying politique et commercial intense.
La proposition 40 est promue par SEIU-United Healthcare Workers West, le syndicat américain de l'industrie médicale, et cible principalement les personnes fortunées vivant en Californie et disposant d'une valeur nette personnelle de plus d'un milliard de dollars. Selon la conception de la proposition, la taxe sera rétroactive pour les résidents éligibles au 1er janvier 2026, et une taxe unique de 5 % sera prélevée sur les actions, obligations, capitaux propres et autres actifs, et pas seulement sur le revenu personnel.
Les partisans du projet estiment que le plan pourrait récolter environ 100 milliards de dollars auprès de plus de 200 milliardaires californiens. 90 % des revenus seront utilisés pour des projets de soins de santé afin de combler le vide laissé par les coupes du gouvernement fédéral dans le financement médical, et le reste des fonds sera utilisé pour l'éducation et l'aide alimentaire.
Le contexte de cette proposition est que la législation sur les impôts et les dépenses précédemment signée par le président américain Trump aura un impact majeur sur le financement fédéral de la médecine. La Californie prévoit qu'un grand nombre de résidents pourraient perdre leur éligibilité à l'assurance maladie à l'avenir, et certains hôpitaux et établissements médicaux seront également confrontés à des pressions financières. Les partisans estiment donc que taxer les résidents les plus riches peut fournir de nouvelles sources de financement pour les services de santé publique sans alourdir le fardeau des familles ordinaires.
Cependant, le projet s'est heurté dès le début à une forte opposition de la part des magnats de la technologie et du monde des affaires de Californie. Les opposants estiment que l'imposition d'un impôt unique de 5 % sur les actifs des milliardaires pourrait inciter un grand nombre de personnes fortunées à quitter la Californie, entraînant une réduction des recettes de l'impôt sur le revenu des personnes physiques locales et nuisant à l'environnement de développement des entreprises technologiques et des start-up.
Le camp de l'opposition a également averti que même si la proposition ne cible ostensiblement que les milliardaires, ses mécanismes d'évaluation des actifs et de taxation pourraient avoir un impact plus large et même ouvrir la porte à un élargissement de la portée des impôts sur la fortune à l'avenir. Les publicités connexes ciblent les enseignants, les pompiers, les retraités et les familles de la classe moyenne, soulignant que cette politique peut mettre en péril l'épargne et les avoirs de retraite des résidents ordinaires.
La controverse s'est rapidement transformée en une bataille financière entre les magnats de la Silicon Valley et les syndicats du secteur de la santé. Le cofondateur de Google, Sergey Brin, est devenu l'un des plus importants donateurs du camp de l'opposition, investissant plus de 100 millions de dollars dans des organisations politiques opposées à l'impôt sur la fortune. Parmi eux, Larry Page, cofondateur de Google, Jensen Huang, PDG de Nvidia, ainsi que d'autres dirigeants d'entreprises technologiques et investisseurs en capital-risque, sont également devenus au centre de cette controverse politique.
Selon les données de divulgation du financement de la campagne californienne, les dépenses politiques liées à la proposition 40 et aux contre-propositions associées totalisent plus de 423 millions de dollars, dont plus de 91 % sont utilisés pour s'opposer à l'impôt sur la fortune des milliardaires. Le camp de l’opposition a collecté bien plus d’argent que ses partisans, ce qui en fait l’une des batailles électorales les plus coûteuses de l’histoire de la Californie.
Il convient de noter que cette controverse ne tourne pas uniquement autour de la proposition 40. Le camp de l'opposition a également soutenu les propositions 41 et 42, essayant d'empêcher l'entrée en vigueur de la proposition 40 en modifiant les règles fiscales et en limitant les conditions de mise en œuvre des futurs impôts sur la fortune. Les partisans ont qualifié les deux propositions spécifiquement conçues de mesures d’obstruction, arguant qu’elles visaient en réalité à protéger les milliardaires de l’impôt sur la fortune.
Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, s'est également publiquement opposé à la proposition 40. Bien qu'il soit un collègue démocrate, il estime qu'un impôt unique sur la fortune pourrait nuire à la stabilité budgétaire à long terme de la Californie et inciter les résidents et les entreprises fortunés à s'éloigner. La California Teachers Association, Planned Parenthood et d’autres organisations traditionnellement proches du Parti démocrate ont également exprimé leur opposition à la proposition.
Cela a créé des divisions claires au sein du Parti démocrate. Certains progressistes estiment que taxer les milliardaires est un moyen important de combler le fossé entre les riches et les pauvres et de garantir les services publics ; d'autres craignent qu'un impôt sur la fortune trop agressif puisse affaiblir la compétitivité économique de la Californie et, à terme, affecter l'emploi et les recettes fiscales des résidents ordinaires.
Les résultats finaux du vote annoncés ont montré qu'environ 52,8 % des électeurs se sont opposés à la proposition 40 et 47,2 % l'ont soutenue. Malgré un soutien plus fort dans des régions comme Los Angeles et San Francisco, qui abritent des particuliers fortunés et des entreprises technologiques, le vote de l'opposition continue de prévaloir dans la plupart des comtés de l'État.
Après l'échec de la proposition, ses partisans n'ont pas renoncé à continuer de promouvoir des politiques similaires. Le SEIU-United Healthcare Workers West a déclaré qu’il prévoyait d’introduire à nouveau l’impôt sur la fortune des milliardaires en 2028 si la législature californienne ne parvient pas à trouver d’autres sources de financement. Le sénateur américain Bernie Sanders et le représentant californien Ro Khanna font également pression en faveur d’une législation fiscale milliardaire au niveau fédéral, dans l’espoir d’étendre des politiques similaires à l’échelle nationale.
Les résultats de ce vote ont également révélé une contradiction importante dans le débat sur l'impôt sur la fortune aux États-Unis : même en Californie, où le Parti démocrate a un net avantage et a traditionnellement soutenu l'expansion de l'aide sociale, les électeurs pourraient ne pas être disposés à accepter un projet visant à taxer directement le stock d'actifs. Les partisans de l’impôt sur la fortune mettent l’accent sur les questions de financement de la santé publique et de répartition des revenus, tandis que les opposants se concentrent sur les flux de capitaux, la délocalisation des entreprises et les risques budgétaires à long terme.
Pour la Silicon Valley, l'échec de la proposition 40 signifie qu'une réforme fiscale qui pourrait affecter directement la structure des actifs des magnats de la technologie a temporairement pris fin ; mais pour le débat aux Etats-Unis autour de la concentration des richesses, du financement des services publics et de l’influence politique des milliardaires, ce n’est évidemment pas la fin.
Commentaires