Résumé :
Un célèbre article de démographie publié en 1960 faisait une prédiction étonnante : selon les modèles mathématiques de l'époque, la population humaine totale atteindrait « l'infini » en novembre 2026. À l'approche de ce moment, la réponse donnée par la réalité est complètement différente. Les Nations Unies et d'autres agences estiment que d'ici le milieu du mois prochain, la population mondiale atteindra environ 8,3 milliards, ce qui est loin d'être une « population infinie » au sens mathématique du terme.
Cette prédiction a été faite par Heinz von Foerster et ses collègues. Ils utilisent un « modèle de croissance hyperbolique ». Contrairement au modèle de croissance exponentielle traditionnel, qui suppose que la population augmente toujours à un taux fixe, la croissance hyperbolique estime qu'à mesure que la population augmente, le taux de croissance lui-même continuera d'augmenter, formant une rétroaction positive de plus en plus forte.
Selon cette théorie, la courbe de croissance démographique finira par atteindre un « point singulier », c'est-à-dire qu'elle deviendra infinie dans un temps limité. L'équipe de recherche a fixé ce moment en novembre 2026 et l'a publié dans la revue Science sous le titre « Doomsday : vendredi 13 novembre 2026 après JC ». Selon certaines informations, le choix de cette date serait également lié à l'anniversaire de Foster.
À en juger par les données de l’époque, cette prédiction n’était pas sans fondement. La population mondiale a atteint 1 milliard vers 1800, puis est passée à 2 milliards en 1925 et à 4 milliards en 1975. Moins de 50 ans plus tard, la population mondiale a dépassé la barre des 8 milliards. Le temps nécessaire pour qu’une population double continue de diminuer, ce qui semble être conforme à la tendance d’une croissance plus rapide qu’exponentielle.
Parce que les modèles traditionnels de prévision démographique ont sous-estimé à plusieurs reprises la croissance démographique dans les années 1960 et 1970, le modèle hyperbolique fonctionnait autrefois avec plus de précision. En fait, le modèle s’adaptait encore bien aux changements réels de la population jusqu’à la fin des années 1970, et a donc retenu beaucoup d’attention.
Les critiques soulignent cependant depuis longtemps que ce modèle manque de fondement dans la réalité. Bien qu’il puisse s’adapter aux données existantes, il ne prend pas pleinement en compte des facteurs tels que le développement économique, le progrès technologique, les changements dans les systèmes sociaux et les ajustements du comportement humain. Même si les tendances passées en matière de croissance démographique se confirment, rien ne prouve que l’avenir suivra éternellement la même trajectoire.
Le problème est que les conditions qui soutenaient le modèle ont changé par la suite. À partir du milieu des années 1960, le lien entre taille de la population et taux de croissance s’est progressivement affaibli. Après le début des années 1980, le taux de fécondité dans de nombreux pays développés est tombé en dessous du niveau de remplacement de la population, tandis que les pays en développement sont également progressivement entrés dans la phase de transition démographique.
Bien que la population mondiale totale continue d'augmenter, l'hypothèse selon laquelle plus la population est grande, plus le taux de croissance est rapide n'est plus vraie. De ce fait, le modèle peut encore être proche de la population réelle pendant un certain temps, mais il perd progressivement son pouvoir prédictif à long terme.
En 1993, l'économiste Michael Kramer a réexaminé la théorie de la croissance hyperbolique. Il pense que ce modèle de croissance super-exponentielle peut expliquer l’histoire de la population humaine s’étendant sur des centaines de milliers, voire des millions d’années. Cependant, à mesure que de nouvelles données sont ajoutées, cette conclusion commence à être remise en question.
Les chercheurs ont souligné que lorsque les données démographiques des Nations Unies à partir de 2023 ont été incluses dans l'analyse, la relation positive entre la taille de la population et le taux de croissance s'est considérablement affaiblie. Bien que ces nouvelles données ne représentent qu’une petite fraction de l’ensemble de la période de l’histoire humaine, elles ont un impact énorme sur les résultats car elles correspondent aux plus grandes populations humaines jamais enregistrées.
De plus, il existe des incertitudes inhérentes aux données démographiques des périodes antérieures. Les tailles de population en Colombie-Britannique et même dans les temps anciens reposent principalement sur des preuves archéologiques et des spéculations sur les niveaux technologiques, l'utilisation des terres et la densité de la population, et ont donc une précision limitée.
En fait, la croissance démographique dans l’histoire de l’humanité n’est pas un processus unique et continu. Les changements démographiques ont été très lents sur de longues périodes, avec une croissance rapide ne se produisant qu’à des étapes spécifiques telles que la révolution agricole, la révolution industrielle et l’explosion démographique moderne. Essayer de décrire toutes les époques avec une courbe unifiée peut facilement masquer les énormes différences entre les différentes étapes historiques.
Par exemple, les chercheurs ont déclaré que si les personnes vivant en 200 avant JC avaient extrapolé uniquement sur la base des tendances de croissance de la population néolithique depuis lors, ils auraient pu prédire que les humains n'atteindraient pas la taille de la population actuelle avant environ 1000 après JC. On peut voir que l'intervalle d'échantillonnage historique sélectionné par le modèle aura un impact important sur la prédiction finale.
L'article souligne que cette affaire revêt également une importance pratique pour le débat actuel autour du développement de l'intelligence artificielle. À la fin des années 1950, le pionnier de l’informatique John von Neumann a avancé que le progrès technologique s’accélère et pourrait atteindre un point critique où il est difficile de prédire l’avenir, mais il n’a pas donné de formule ni de calendrier précis.
Aujourd'hui, de nombreuses prédictions concernant l'intelligence artificielle reposent également sur l'expansion continue de la puissance de calcul et de la taille des modèles. Si l’on prolonge simplement la tendance actuelle à l’infini, il semble que l’on puisse conclure que la technologie va exploser et même se rapprocher d’une « singularité technologique ». Cependant, les exemples historiques de prévisions démographiques rappellent que même si un modèle décrit avec précision les tendances de croissance sur le long terme, cela ne signifie pas que les conditions qui stimulent la croissance existeront toujours.
La preuve d’un progrès rapide n’est donc pas la même chose que la preuve de l’émergence d’une singularité technologique. L’intelligence artificielle pourrait encore réaliser des avancées majeures à l’avenir, mais il existe encore un énorme écart entre l’observation d’une tendance de développement accélérée et l’affirmation que la singularité est vouée à venir.
Commentaires