Résumé :
Lorsque mon ami surfait sur onlyfans il y a deux jours, le contenu NSFW (Not Safe For Work) qui remplissait l'écran était en fait mélangé à quelques chiens de prairie...
Le cerveau de Shichao s'est presque arrêté à ce moment-là. Peut-on dire que les êtres humains ont évolué jusqu’à aujourd’hui ? Pouvez-vous vous sentir jolie quand vous regardez une marmotte ?
Par curiosité, nous avons également ouvert le compte et l'avons étudié attentivement, et avons constaté que ce compte appelé OnlyMarms rapportait vraiment de l'argent sur OF.
Le contenu du compte est en réalité banal. C'est essentiellement la vie quotidienne de la marmotte, de l'étirement de la marmotte au jeu quotidien entre le frère et la sœur de la marmotte...
Parfois, l'oncle Porcupine d'à côté apparaîtra dans le compte sans code, et il peut également publier une vidéo.
Mais après notre évaluation, ce compte n'est pas aussi impropre à la visualisation que le monde animal d'à côté.
L'opérateur de ce compte n'est pas un passionné de chiens de prairie, et certainement pas le chien de prairie lui-même, mais un écologiste à l'UCLA (Université de Californie, Los Angeles), dirigé par Dan Blumstein, professeur d'écologie et de biologie évolutive.
C'est un véritable drame. Je suis à l'UCLA, je viens de quitter la scène et je vais télécharger des vidéos sur OnlyFans pour gagner de l'argent.
Cela ressemble un peu à une blague sur Internet, mais l'histoire qui se cache derrière n'est pas si drôle.
Depuis 1962, des chercheurs du Rocky Mountain Biological Laboratory, dans le Colorado, suivent ces chiens de prairie et étudient leur évolution dans un environnement écologique changeant.
Cette étude de 65 ans est la deuxième plus longue étude continue au monde sur des mammifères sauvages identifiables individuellement, juste derrière l'expérience de recherche sur les chimpanzés initiée par la célèbre Dr Jane Goodall en 1960.
Comparé à certaines expériences à grande échelle, ce type de projet à long terme est relativement moins coûteux. Après tout, ce qui leur coûte le plus cher n’est pas l’équipement, mais le temps.
Si l'instrument tombe en panne, vous pouvez l'acheter, mais les données qui n'ont pas été observées au cours d'une certaine année ne pourront jamais être récupérées.
Mais même pour un projet de recherche aussi peu coûteux, nous commençons à être confrontés à une situation où il n'y a pas de riz dans nos poches.
Comme vous pouvez le constater, personne n'est naturellement disposé à parrainer ce type de projet de recherche sur l'art de la performance des chiens de prairie. Le financement de la recherche du laboratoire de Lao Danzi provient donc essentiellement de la National Science Foundation (NSF). Dans le passé, il s’agissait simplement de remplir les exigences et de demander une approbation. Une fois approuvé, le prochain cycle d’activités de recherche pourra être réalisé.
Au cours des dernières décennies, il n'y a pratiquement eu aucun accident particulier. Mais cette fois, la National Science Foundation a rejeté la candidature du laboratoire plusieurs fois de suite, pour une seule raison : vous avez fait suffisamment de recherches.
À première vue, les données de plus de 60 ans sont en effet nombreuses, mais Lao Danzi estime que si vous voulez étudier les questions évolutives, plus c'est long, mieux c'est, il n'y a aucun moyen de dire qu'il y en a assez.
En fait, non seulement les projets n'ont pas pu recevoir de financement, mais les fonds de leur école étaient également insuffisants.
En conséquence, l’école n’a eu d’autre choix que de se serrer la ceinture et de supprimer certains financements de recherche, notamment le financement des études supérieures du département de Lao Danzi, ce qui a entraîné une réduction d’un tiers du nombre d’étudiants diplômés qu’elle pouvait recruter.
Lao Danzi a déclaré que leur laboratoire menait des recherches sur le terrain pendant cinq mois chaque année. Sans ces étudiants diplômés vivant et dînant dans la nature, il serait impossible de survivre avec seulement quelques anciens professeurs et les étudiants diplômés restants.
Ils ont donc calculé que s'ils voulaient maintenir le projet, ils devraient générer entre 75 000 et 100 000 dollars de revenus rien qu'avec la recherche sur le terrain la saison prochaine.
L'équipe y a réfléchi mais n'a pas trouvé de bonnes idées. Finalement, Danzi a eu une idée et ne pouvait envoyer que les matériaux de marmotte qu'ils avaient économisés au fil des ans à OnlyFans, et compter sur les récompenses des internautes pour acheter des appâts et des consommables afin de subventionner une partie des dépenses sur le terrain.
Afin de vérifier l'identité du créateur, la plateforme lui demande de télécharger son permis de conduire et sa vidéo selfie. En conséquence, le système l'a examiné : le permis de conduire montrait un professeur d'université portant des lunettes, mais le compte était plein de chiens de prairie, et la demande a été directement rejetée.
Danzi a déclaré, impuissant, que la raison du rejet était : "Je ne ressemble pas à un chien de prairie."
Si vous ne portez pas de lunettes, ça y ressemble un peu
Grâce à l'explication, OnlyMarms s'est ouvert avec succès.
D'après les rapports du 1er août, le compte a reçu plus de 6 000 $ de récompenses, ce qui est au moins suffisant pour acheter des appâts pour piéger les chiens de prairie.
Après que cette affaire ait attiré l'attention du monde extérieur, des personnes bien intentionnées sont également intervenues et ont jeté des pièces pour la marmotte.
Par exemple, un frère fanatique du cercle monétaire leur a directement envoyé une pièce appelée "ONLY Marms" pour créer un battage médiatique fou. Bien que l’équipe de recherche n’ait pas participé à l’émission des pièces, elle a ensuite pris en charge les frais de création générés par la transaction. Certains médias du cercle cryptographique ont déclaré que cela avait déjà apporté plus de 14 000 dollars de revenus au projet.
L'équipe de Laodanzi a également fondé une brasserie artisanale, créé une collaboration de rêve et lancé une bière "Marmot's Tears".
En fait, non seulement les anciens, nous avons également constaté qu'un grand nombre de projets universitaires « impopulaires » qui ne bénéficient pas du soutien des fonds gouvernementaux et n'ont pas de perspectives directes de transformation commerciale sont confrontés au désastre.
Pour survivre, les scientifiques sont obligés d'organiser les uns après les autres des « Lifestyle Awards » sur Internet.
Parmi eux se trouvent des gens comme Lao Danzi qui ont été contraints de devenir des célébrités sur Internet. Un laboratoire de recherche sur le cancer du sein de l'Université d'Arizona a mis le projet sur GoFundMe, la version américaine de Waterdrop Funding, et a récolté environ 8 800 $.
D'un autre côté, il existe également des plateformes de financement participatif comme Experiment, spécialement conçues pour la recherche scientifique.
Selon les données, moins de la moitié des projets de recherche scientifique sur Experiment peuvent atteindre leurs objectifs de financement participatif. Bien que le montant moyen du financement participatif ne dépasse pas trois mille dollars américains, cet argent est suffisant pour acheter un lot de réactifs, effectuer un échantillonnage sur le terrain et vérifier une première idée.
Nous avons également découvert qu’un grand nombre de situations similaires se sont produites ces dernières années, qui sont en fait liées aux coupes agressives du gouvernement américain dans le financement de la recherche scientifique.
Après le retour au palais de la concubine de Trump, Xi, le DOGE a été organisé pour rectifier la communauté de la recherche scientifique. Grâce à l’arrêt du projet, à la réduction du personnel et à la révision du financement, le système de recherche scientifique a subi une intervention chirurgicale majeure.
Selon les statistiques officielles du projet, "Nature" montre que plus de 7 800 subventions de recherche scientifique seront annulées ou gelées en 2025.
La même année, le nombre de nouvelles subventions de la NSF et des NIH (National Institutes of Health) était inférieur d'environ un quart à la moyenne de la décennie précédente, et l'agence scientifique fédérale américaine a également perdu environ un cinquième, soit 25 000 chercheurs.
Les données publiées par le NIH lui-même sont plus intuitives : tout au long de l'année 2025, le nombre de demandes de projets de recherche a augmenté de 12,9 %, mais les projets nouveaux et renouvelés ont diminué de 20,5 % ; le taux de réussite des candidatures est passé de 18,5% à 13%.
En d’autres termes, davantage de personnes demandent un financement, mais moins de personnes obtiennent de l’argent.
Alors, dans certains laboratoires américains qui ne peuvent pas se permettre d'attendre, comment pouvons-nous gagner de l'argent en obligeant les professeurs et les docteurs à apprendre une nouvelle formation ?
Bien sûr, ce n'est pas une nouveauté ces derniers temps que les scientifiques effectuent des recherches dans le but de gagner de l'argent.
Par exemple, en 2005, une nouvelle espèce de singe a été découverte dans le parc national Madidi en Bolivie, et les scientifiques ont choisi de vendre directement aux enchères les droits de dénomination.
En fin de compte, un casino en ligne a payé 650 000 $ pour que son nom soit gravé de manière permanente dans le nom scientifique de l'espèce. Les fonds de la vente aux enchères ont été directement déposés dans un fonds en fiducie et les intérêts ont été utilisés pour financer des patrouilles dans la zone protégée où les singes ont été trouvés.
Le Royaume-Uni et les États-Unis ont également créé conjointement une organisation « Stand Up to Cancer ». Ils ont transformé la collecte de fonds pour la recherche sur le cancer en un programme télévisé spécial et ont invité des célébrités à y participer. Cela a attiré beaucoup d’attention. Le projet britannique à lui seul a permis de récolter plus de 113 millions de livres.
Il semble que ce ne soit pas une mauvaise chose si les scientifiques sont prêts à sortir du laboratoire et à parler de leurs recherches au public, et si le public peut soutenir directement les questions qui les intéressent.
Mais nous craignons toujours que lorsque les fonds publics sont insuffisants, pour certains projets de recherche scientifique impopulaires, le riz de circulation ne soit pas aussi délicieux.
Les projets de recherche scientifique comme les chiens de prairie, le cancer, d'autres dinosaures et l'espace que nous avons mentionnés ont leurs propres avantages. Ils peuvent gagner plus de trafic en s’appuyant sur des bébés mignons, des monstres géants ainsi que sur l’anxiété et l’ambition humaines.
Mais qu'en est-il de ces études ennuyeuses ?
Après tout, être impopulaire ne signifie pas qu'elle est sans valeur, mais une recherche impopulaire risque davantage de se retrouver à court de nourriture en premier.
Si une société est seulement prête à payer pour une science qui « peut être considérée comme un succès », ce qui restera en fin de compte ne sera peut-être pas la recherche scientifique la plus importante.
OnlyFans peut aider les appels à l'aide des scientifiques à être vus par un plus grand nombre de personnes.
Mais une plateforme de contenu ne peut pas remplacer une société qui paie pour l'inconnu et l'avenir.
Commentaires