Résumé :
Les responsables du noyau Linux sont récemment parvenus à un consensus et ont décidé d'annuler l'obligation pour les développeurs de divulguer l'utilisation d'outils de programmation assistés par intelligence artificielle. Avec la balise « Assisté par » officiellement supprimée, les développeurs qui soumettront du code au noyau Linux à l'avenir n'auront pas besoin de l'indiquer spécifiquement dans leurs enregistrements de soumission, même s'ils utilisent de grands modèles de langage ou d'autres outils d'IA.
Cette décision est issue du Sommet des responsables Linux qui s'est tenu à Prague, en République tchèque, le 8 octobre 2026. Le sommet a finalement convenu de supprimer l'étiquette « Assisté par » et de supprimer l'exigence obligatoire des documents associés. Auparavant, les développeurs qui utilisaient l'IA pour générer ou aider à générer du code étaient tenus d'indiquer l'outil d'IA utilisé dans leurs informations de soumission pour expliquer que le code concerné n'était pas entièrement écrit par des humains.
Après l'ajustement des règles, les développeurs soumettant du code généré par l'IA n'auront plus besoin de faire de déclarations supplémentaires, ce qui signifie que le projet du noyau Linux a officiellement abandonné le mécanisme de divulgation obligatoire pour l'utilisation des outils d'IA.
Tournant autour de ce changement, la déclaration du fondateur de Linux, Linus Torvalds, sur la liste de diffusion a attiré une large attention. Lorsque certains développeurs craignaient que la suppression de l'exigence de divulgation n'affaiblisse la surveillance du code de l'IA par le projet, Torvalds a clairement indiqué que les arguments contre les outils d'IA étaient "extrêmement stupides". Il estime que la clé du problème ne réside pas dans les outils utilisés par les développeurs, mais dans leur compréhension réelle du code qu'ils soumettent.
Pour illustrer son propos, Torvalds a donné un exemple. Si les développeurs sont tenus de ne pas utiliser d'outils d'IA, alors selon la même logique, ils peuvent également être tenus d'abandonner les compilateurs et d'écrire du code directement en langage assembleur pour prouver qu'ils comprennent réellement le mécanisme de fonctionnement de l'ordinateur. Il a en outre plaisanté en disant que même l'utilisation d'un éditeur de texte pour écrire des instructions de validation pourrait être interdite car la touche retour arrière masquerait les erreurs de frappe. Torvalds estime que de telles règles sont intrinsèquement dénuées de sens.
Torvalds a souligné que ce qui l'intéresse vraiment, c'est que les contributeurs comprennent ce que fait réellement le code, et non par quel outil le code a été généré. Selon lui, l'outil lui-même ne détermine pas la qualité du code, mais la compréhension et le sens des responsabilités du développeur sont les principaux critères.
En fait, Torvalds a exprimé publiquement à plusieurs reprises une attitude positive à l'égard de la programmation assistée par l'IA au cours des derniers mois. Il pense que les outils de programmation de l'IA existeront non seulement pendant longtemps, mais qu'ils amélioreront également l'efficacité du développement et rendront même le processus de développement logiciel plus intéressant. Il a lui-même déjà admis qu'il avait utilisé l'IA pour aider à comprendre des correctifs complexes, et dans un récent travail d'optimisation du noyau, il a utilisé Claude Code d'Anthropic pour générer le code d'implémentation, tester le contenu et les documents initiaux, tandis que le travail de révision finale et de vérification des performances était effectué par lui-même.
Ceux qui soutiennent l'annulation des exigences de divulgation estiment que l'effet d'application des règles existantes est limité et que certains développeurs ne marqueront pas de manière proactive l'utilisation de l'IA, de sorte que les exigences pertinentes manquent de force exécutoire. En outre, certains responsables ont souligné que ce label équivaut à fournir une publicité gratuite aux fournisseurs commerciaux de services d'IA, et que le projet lui-même n'a aucune raison claire de collecter ces informations.
Cependant, certains développeurs ont exprimé leurs inquiétudes concernant la nouvelle politique. Ils pensent que même si les règles ne peuvent pas être appliquées à 100 %, les exigences de divulgation peuvent toujours transmettre l'attitude et les attentes comportementales du projet aux contributeurs et fournir des informations de référence supplémentaires aux réviseurs de code. Après avoir retiré l’étiquette, il sera peut-être plus difficile de savoir à l’avenir si certains codes ont été générés à l’aide de l’IA.
À mesure que l'étiquette « Assisté par » se retire progressivement du stade historique, la position du projet du noyau Linux sur la question des outils de programmation de l'IA est devenue plus claire : le projet ne se concentrera pas sur la question de savoir si le code est écrit par l'IA, mais se concentrera sur la qualité du code, l'exactitude fonctionnelle et la compréhension par les développeurs du contenu soumis. Cela fait également de Linux l’un des représentants les plus ouverts du développement assisté par l’IA parmi les projets open source actuels à grande échelle.
Articles associés :
Linus Torvalds utilise Claude Code pour optimiser le noyau Linux. Les performances de lecture de fichiers multithread devraient être considérablement améliorées
Linus Torvalds utilise l'IA pour reconstruire la lisibilité du code du noyau Linux et découvre accidentellement trois vulnérabilités qui existent depuis plus de dix ans
Commentaires