Résumé :
Selon Electrek,
Un tribunal du Québec, Canada, a récemment statué que Tesla devait indemniser la compagnie d'assurance d'un modèle
Selon certaines informations, vers 1 heure du matin le 5 mars 2023, le propriétaire de la voiture Sacha De Santis et sa copine circulaient dans le quartier Ahuntsic-Cartierville à Montréal. Peu de temps après avoir allumé le chauffage, une épaisse fumée a commencé à remplir la voiture.
Les deux hommes ont arrêté la voiture pour emporter leurs affaires. Environ cinq minutes plus tard, le Model X était ravagé par les flammes. La police de Montréal a ensuite enquêté et déterminé que l'incendie n'était pas un crime d'origine humaine.
Le véhicule impliqué était un Model X 2020. Au moment de l'incident, il était encore couvert par la période de garantie de base de Tesla de 4 ans ou 80 000 kilomètres et avait environ trois ans.
Après l'incident, la compagnie d'assurance Intact a versé 161 700 dollars canadiens au propriétaire de la voiture et a ensuite demandé une indemnisation à Tesla Canada.
Un rapport d'expertise soumis au tribunal a déclaré que
l'incendie provenait d'un défaut électrique du côté passager du tableau de bord et a déclaré qu'une "panne électrique prématurée" était la cause "très probable".
Intact a obtenu un jugement par défaut en juin de cette année parce que Tesla n'avait pas assisté à la procédure judiciaire, mais Tesla a ensuite demandé l'annulation du jugement. Ses employés ont fait valoir devant le tribunal que les incendies de voitures sont généralement causés par une mauvaise utilisation ou du vandalisme, mais le juge Ian Demers a rejeté la demande.
Le jugement indique que Tesla n'a pas avancé "le moindre sérieux" dans sa défense.
Il a déclaré que ses affirmations de destruction ou d'utilisation abusive ne reposaient sur aucune donnée. Elle n’a présenté aucun élément de preuve à l’appui de ses affirmations et n’a pas non plus réfuté de manière substantielle les conclusions du rapport d’expertise.
Tesla Canada n'a pas répondu aux demandes de commentaires des médias et Intact a refusé de commenter, soulignant que la période d'appel n'a pas encore expiré. Dans ce cas, le juge a rarement directement cité l'accusé pour sa défense superficielle et son incapacité à remplir ne serait-ce que le minimum de preuve.
Commentaires