Un algorithme basé sur l'IA peut prédire comment les juges statueront dans les affaires civiles en fonction de leur valeur nette, de leur affiliation politique et de leur fréquentation des facultés de droit, fournissant ainsi des recommandations aux avocats et aux plaignants sur la meilleure façon d'investir leurs ressources. Cela transforme l’art de trouver des juges sympathiques, ou « sélection des juges », en une science exacte.
« Sélection des juges » fait référence à la recherche d'un juge ou au remplacement d'un juge désigné pour entendre une affaire dans l'espoir d'obtenir une issue plus favorable. Bien qu'elle soit un secret de Polichinelle dans la communauté juridique, la « sélection des juges » est considérée comme un abus de procédure pour son propre gain tactique et au détriment de l'équité du système judiciaire.
Cette tactique a fait la une des journaux plus tôt cette année lorsque des rapports ont révélé que des groupes américains anti-avortement contestaient l'approbation par la Food and Drug Administration d'une pilule abortive à Amarillo, au Texas, plutôt qu'au Maryland, où se trouve le siège de la FDA. Le choix d'Amarillo comme lieu n'est pas une coïncidence : la petite ville ne possède qu'un seul palais de justice fédéral, présidé par un seul juge fédéral, le juge de district ultraconservateur américain Matthew Kacsmaryk.
Désormais, l'intelligence artificielle facilite la sélection des juges. En janvier 2023, Pre/Dicta, la seule plateforme d'analyse des litiges capable de prédire l'issue d'un litige fédéral, a acquis Gavelytics, une plateforme d'analyse judiciaire des tribunaux d'État. Aux États-Unis, 95 % des affaires sont entendues par les tribunaux des États.
Pre/Di CTA est un ensemble de données piloté par l'IA qui prédit comment les juges statueront dans les affaires civiles en fonction de leurs détails biographiques (valeur nette, politique). affiliation, personnes nommées, formation et expérience professionnelle, ainsi que leurs antécédents en matière de condamnation, indépendamment de la loi pertinente ou des faits de l'affaire. Pre/Dicta est conçu pour aider les avocats et les plaignants à décider de la meilleure façon d'investir leur temps et leurs ressources, avec un taux de précision de 86 %. Il convient de noter que Pre/Dicta ne peut pas prédire l’issue des affaires pénales et des procès devant jury. Le PDG et co-fondateur de
, Dan Rabinowitz, a déclaré lors du lancement de la plateforme en juin 2022 : « Pre/Dicta aide les meilleurs plaideurs à comprendre et à appliquer la conduite judiciaire d'une manière que les humains ne peuvent pas. "
Lancé en 2017 et avant Pre/Dicta, Gavelytics était le leader du marché de l'analyse des litiges judiciaires étatiques et, en 2022, avait étendu sa couverture géographique à 25 États américains, collectant des points de données non seulement auprès des juges, mais également auprès des cabinets d'avocats, des avocats et des justiciables. Ces informations ont maintenant été ajoutées à l'ensemble de données Pre/Dicta.
"Cet accord constitue une étape majeure pour Pre/Dicta et pour l'ensemble du domaine de l'analyse prédictive des litiges", a déclaré Rabinowitz à propos de l'acquisition de Gavelytics par Pre/Dicta. « En acquérant les actifs des tribunaux d'État de Gavelytics, Pre/Dicta accélère considérablement la création du Saint Graal du plaideur : un produit prédictif pour chaque procès à l'échelle nationale. »
T AGPH2
Jusqu'à présent, les juges semblent avoir évité de devenir des cibles de l'intelligence artificielle. Au lieu de cela, une grande partie du débat sur l’impact de l’IA sur le secteur juridique s’est concentrée sur la manière de rendre plus efficaces les tâches manuelles chronophages, telles que la recherche ou la rédaction de documents.
Alors, les plateformes basées sur l'IA comme Pre/Dicta sont-elles une bonne chose ? Mis à part la question de la « sélection des juges », cette solution présente des avantages évidents. Premièrement, les litiges coûtent cher, il est donc sans doute important de faire savoir aux plaignants si leur argent en a pour son argent. Et si davantage de personnes décident de ne pas intenter de poursuites sur la base des prédictions de victoire d’IA, cela pourrait réduire l’arriéré de dossiers dans un système déjà encombré.
Cependant, le problème de la sélection des juges demeure, et avec l'aide de l'intelligence artificielle, ce phénomène risque de devenir plus courant. En avril 2023, la sénatrice démocrate Mazie Hirono a présenté un projet de loi qui donnerait au tribunal de district américain du district de Columbia (DC) une compétence exclusive sur les affaires ayant un impact national telles que les défis en matière d'immigration et de financement de campagne, dans le but de freiner la sélection des juges.
Hronow a déclaré dans un communiqué de presse : « Lorsque les justiciables choisissent leur juge, cela crée l'impression qu'ils peuvent prédéterminer l'issue de leur affaire, compromettant l'intégrité de notre système judiciaire fédéral. Les plaignants agressifs ne devraient pas être en mesure de choisir des juges individuels pour gouverner. » "
Le temps nous dira quel impact Pre/Dicta aura sur la pratique de sélection des juges, en particulier sur les questions d'intérêt national. Mais il est peu probable que ce phénomène disparaisse de si tôt.