Un e-mail interne récemment dévoilé lors d'un procès au Nouveau-Mexique montre que le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, a sérieusement envisagé de modifier la manière dont l'entreprise mène des recherches et des analyses de données sur des questions sociales après que les recherches de l'entreprise sur les dommages causés par Instagram à la santé mentale des jeunes filles ont été révélées, provoquant un tollé général.
Le 15 septembre 2021, au lendemain de la publication par le Wall Street Journal d'un rapport d'enquête selon lequel « Instagram fait que 30 % des femmes se sentent plus mal dans leur corps », Zuckerberg a envoyé un e-mail à Sheryl Sandberg, alors directrice des opérations, et à Nick Clegg, responsable des affaires mondiales, ainsi qu'à d'autres cadres supérieurs. Le sujet du courriel était « Recherche et analyse des questions sociales – Privilège et confidentialité ». "Les événements récents m'ont fait réfléchir à la question de savoir si nous devrions changer la manière dont nous menons la recherche et l'analyse sur les questions sociales", écrit-il dans la lettre.
Cet e-mail a été soumis au tribunal par le procureur général du Nouveau-Mexique, Raul Torres, comme preuve pour étayer l'accusation de l'État contre Meta : Meta était soupçonné de tromper le public en la promouvant comme une image « sûre », même si elle savait que ses produits créaient une dépendance, promouvaient les activités de prédateurs sexuels d'enfants et causaient du tort à des adolescents. L'acte d'accusation estime que si Meta avait divulgué les préjudices qu'elle avait identifiés en interne à ce moment-là, cela aurait suffi à corriger ses déclarations trompeuses en externe affirmant que la plateforme était "sûre".
En réponse au procès, le porte-parole de Meta, Andy Stone, a déclaré aux médias que la société était « fière de continuer à mener des recherches transparentes et à la pointe du secteur » et a déclaré que ces recherches « ont été utilisées pour générer des améliorations substantielles depuis de nombreuses années, telles que l'introduction de protections intégrées pour les comptes des adolescents et la fourniture d'outils de gestion aux parents ».
Il ressort du contenu de l'e-mail récemment dévoilé que Zuckerberg a non seulement réfléchi à la stratégie de recherche de Meta, mais l'a également comparée aux pratiques de ses pairs, en citant notamment des sociétés comme Apple qui semblaient avoir évité des crises d'opinion publique similaires grâce à des stratégies « discrètes ». Il a écrit qu'Apple "ne semble pas du tout étudier ces choses" et ne dispose ni d'une équipe de modération de contenu ni d'un mécanisme de reporting dans iMessage. Au lieu de cela, il soutient que « les utilisateurs eux-mêmes sont responsables de leurs actions », éliminant ainsi le besoin de constituer une équipe dédiée pour évaluer systématiquement les compromis sociaux induits par la plateforme. Selon lui, cette approche consistant à ne pas rechercher ou accumuler activement des données est « étonnamment efficace ».
Zuckerberg a également mentionné que sur la question des images d'abus sexuels sur des enfants (CSAM), Meta a reçu une plus grande infamie dans l'esprit du public en raison du plus grand nombre de rapports - ce qui fait croire à tort que les comportements associés sont plus répandus sur sa plateforme. En revanche, lorsqu'Apple a annoncé un nouvel ensemble de fonctionnalités de protection des enfants en 2021, notamment la numérisation de photos iCloud, l'entreprise a été sévèrement critiquée par l'opinion publique en raison de problèmes de confidentialité et a finalement choisi de retirer les plans concernés. De l'avis de Zuckerberg, cela pourrait inciter Apple à adhérer davantage à la voie initiale consistant à « ne pas prendre ses responsabilités de manière proactive ».
Outre Apple, il a également pointé du doigt des plateformes telles que YouTube, Twitter (maintenant X) et Snap, affirmant que ces entreprises « adoptent des stratégies similaires à des degrés divers ». Dans sa description, YouTube semble intentionnellement « se mettre la tête dans le sable » pour éviter de devenir le centre du débat public ; tandis que Twitter et Snap peuvent avoir des difficultés à mener des recherches systématiques sur des questions sociales complexes sur la plateforme en raison de contraintes de ressources. Cependant, le rapport souligne également que ces plateformes ont successivement annoncé des recherches et des initiatives liées à la sécurité des jeunes et au bien-être numérique au cours des dernières années, comme la création par YouTube d’un Conseil consultatif de la jeunesse et de la famille, le lancement par Snap d’un indice de bien-être numérique, etc.
Dans l'e-mail, Zuckerberg semblait plutôt insatisfait de la réaction du monde extérieur aux recherches internes de Meta. Il pensait que l'entreprise aurait dû être « félicitée » pour ses recherches proactives et ses efforts visant à améliorer l'impact social de la plateforme, mais qu'elle est devenue la cible d'attaques de l'opinion publique. Il a écrit que les médias utilisent souvent des recherches ou des conseils internes pour accuser Meta de « ne pas faire de son mieux » au lieu de reconnaître que Meta a investi plus d'énergie dans ces questions dans l'industrie et que de nombreuses solutions comportent des compromis en réalité et ne peuvent pas être mises en œuvre une par une.
Malgré cela, à en juger par les réponses ultérieures, les dirigeants de Meta n'ont pas soutenu à l'unanimité l'idée d'une « recherche sur le retrait ». Javier Ollivan, alors vice-président de Central Product, a admis dans sa réponse que « les fuites sont graves et continueront à se produire », mais a tout de même souligné qu'« essayer de comprendre ces problèmes est la chose responsable à faire ». Il espère que l’entreprise continuera à étudier comment rendre les produits « meilleurs » pour tout le monde, mais qu’elle pourra se concentrer sur des sujets clairement pertinents. David Ginsberg, vice-président des produits, de la sélection et de la concurrence, a également déclaré qu'après plusieurs jours de « luttes répétées », il partage fondamentalement ce point de vue et estime que la recherche interne est cruciale pour améliorer l'expérience produit elle-même, même si les « objectifs sociaux » plus larges sont mis de côté.
Quelques jours plus tard, Guy Rosen, responsable produit responsable de l’intégrité, a présenté à la direction une liste d’options pour ajuster la structure organisationnelle de l’entreprise en matière de recherche sur des sujets sensibles. Ces options vont de « centraliser les équipes travaillant sur des sujets très sensibles afin que l'accès puisse être plus étroitement contrôlé » jusqu'à l'extrême consistant à « dissoudre les équipes internes travaillant sur des sujets sensibles et les externaliser si nécessaire », avec leurs propres avantages et inconvénients. Finalement, la direction n'a pas préconisé l'approche la plus radicale, mais a préféré centraliser les équipes de recherche concernées et a prévu d'annoncer cet ajustement après le témoignage du patron d'Instagram, Adam Mosseri, devant le Congrès.
Mosseri a ensuite été ajouté à la discussion par courrier électronique et a rappelé que s'il annonçait cet ajustement après avoir assisté à l'audience, "il semblerait qu'il cache quelque chose" et a souligné que l'équipe l'avait déjà communiqué. Finalement, Meta a choisi d'annoncer la réorganisation de son département de recherche avant le témoignage de Mosseri et a déclaré que l'entreprise continuerait à mener des recherches sur des questions sensibles telles que le bien-être des jeunes. Cela confirme également ce que Zuckerberg a déploré dans l'e-mail : la fuite de documents internes a rendu ce travail plus difficile, et peut aussi expliquer en partie pourquoi "d'autres entreprises du secteur ont choisi des voies différentes sur ces questions".