Le biopic de Michael Jackson "Michael" réalisé par Antoine Fuqua et mettant en vedette Jafar Jackson est sur le point de sortir. Cependant, le film a rencontré des critiques sévères de la part des médias dans les premiers jours de sa sortie d'interdiction. Parmi eux, IGN n'a attribué au film qu'une note de 3 et a déclaré sans détour dans sa critique que le film "rend Michael Jackson, le roi de la pop, l'une des figures les plus controversées, électriques et révolutionnaires du 20e siècle, extrêmement ennuyeux".
IGN a souligné dans sa critique que le récit du film est trop rigide dans l'avancement mécanique de la chronologie et la liste des moments forts, ce qui entraîne un manque général de réelle tension dramatique. Bien que le film tente de couvrir les points clés de la carrière de Jackson, depuis les frères Jackson 5 jusqu'à sa carrière d'adulte, ce traitement "à la manière d'un juke-box" ne fait que faire perdre son âme au personnage. IGN a spécifiquement noté que la description dans le film de la relation complexe entre Jackson et son père, Joe Jackson, était "dessinée et silencieusement répétitive" tandis que les autres membres de la famille et les membres du groupe étaient presque réduits au second plan.
Au niveau de la performance, IGN estime que l'acteur principal Jafar Jackson a fait preuve d'une attitude sérieuse en imitant l'apparence, en particulier dans les moments les plus calmes et introspectifs de Jackson dans le film, qui montraient un côté réfléchi. Cependant, afin de poursuivre une imitation précise de la voix de Jackson, les répliques de l'acteur ont été limitées à une gamme de fausset, limitant considérablement les hauts et les bas de l'émotion. De plus, le montage du film passe fréquemment à des plans d'ensemble ou à des plans d'arrière-plan pendant les sections de dialogue, de sorte que l'expression émotionnelle du personnage reste toujours à une « distance de sécurité » du public. IGN a commenté que cette approche "traitait la voix de Jackson tout comme le maquillage prothétique du personnage paternel traitait son expression dans le film" et devenait une métaphore inattendue de la plus grande erreur du film.
La gestion du film par le réalisateur Antoine Fuqua a également été critiquée. IGN a souligné que Fuqua a capturé ces performances scéniques censées changer la culture d'une manière « ennuyeuse et directe ». Le moment classique de Jackson, celui de jouer "Billie Jean" en live en 1983 et de faire la première démonstration du premier moonwalk dans le film, ressemblait à "juste un autre jour de travail" plutôt qu'à un moment historique où un artiste passait en mode divin. IGN a estimé que Fuqua manquait de l'énergie visuelle et des compétences affichées par Baz Luhrmann dans "Elvis" et était incapable de capturer la véritable dimension de Jackson en tant que personne ou interprète.
Le film a également subi d'importants ajustements de contenu au cours du processus de production. Selon des rapports précédents, le contenu du scénario original impliquant les accusations d'agression sexuelle de Jackson et les procédures judiciaires ultérieures n'a pas été inclus dans le film final parce que la succession de Jackson est parvenue à un accord avec les accusateurs. Ces contenus constituaient à l’origine le noyau dramatique et le cadre narratif central du film. IGN a commenté dans son examen que, peu importe à quel point le contenu a pu devenir glorifié ou prêcheur sous la direction de l'héritage, il "semble beaucoup plus engageant que ce qui a finalement fini à l'écran". Le film qui en résulte était considéré comme une « histoire sans tension, plate et mince comme du papier » qui protégeait trop l'image de Jackson au point de le transformer en un « génie philanthropique caricatural ».
Il convient de noter que le film laisse place à d'éventuelles suites à la fin, car l'histoire se termine relativement tôt dans la carrière de Jackson. IGN a commenté que cette « promesse culminante que l'histoire pourrait continuer ressemble à une menace ».
Dans l'ensemble, IGN a déclaré dans son résumé de critique : « Peu importe où vous vous situez sur Jackson en tant que personne, ce film est complètement contraire à son essence d'interprète emblématique et de figure controversée des tabloïds. Qui aurait pensé qu'un biopic aussi soigneusement contrôlé et sanctionné par la succession pourrait faire plus de dégâts à l'héritage d'un artiste en le rendant si ennuyeux ?