Li Xiaoliang, un avocat exerçant à Nanjing, dans la province du Jiangsu, a découvert que lors de la recherche de son nom personnel et de sa position sur l'application mobile Baidu et le site Web de Baidu, la « AI Smart Answer » de Baidu donnait en fait le mauvais contenu de texte : « L'avocat Li Xiaoliang a été condamné à trois ans de prison », ainsi qu'une photo de lui portant une robe d'avocat.


Par la suite, Le tribunal populaire du nouveau district de Nanjing Jiangbei a déterminé en première instance que le comportement susmentionné de Beijing Baidu Netcom Technology Co., Ltd. Company) constituait une atteinte à la réputation et a ordonné des excuses écrites à Li Xiaoliang. La société Baidu a fait appel de la décision.


Nanjing Jiangbei New District Court First Instance Item

Pour "AI Le tribunal de première instance a jugé que le Le contenu des informations de réponse « AI Intelligent Answer » de Baidu et les photos du plaignant Li Xiaoliang ont été publiés avec des instructions claires . Le contenu contenait des mots manifestement négatifs et désobligeants tels que la peine de l'avocat Li Xiaoliang, l'accusé Li Xiaoliang et trois ans d'emprisonnement, qui évalueraient négativement le travail et la vie du plaignant Li Xiaoliang. La recherche de « AI Intelligent Answers » par Baidu est un cyberespace ouvert. Le comportement du défendeur impliqué dans l'affaire réduira objectivement l'évaluation sociale du plaignant, , et aura un certain impact négatif sur celui-ci

Le défendeur Baidu a fourni un briefing après le tribunal et a estimé que les résultats de la recherche AI étaient fortement liés aux mots rapides saisis par le plaignant. le développement de l'intelligence artificielle nationale et de la technologie était limité. En raison de limitations techniques, le contenu contrefait revendiqué par le plaignant est hautement accidentel

Le tribunal de première instance a jugé que le contenu contrefait de la « Réponse intelligente de l'IA » du défendeur Baidu dans cette affaire était le résultat de l'utilisation par le défendeur Baidu de L'IA pour rechercher du contenu La technologie combine du contenu textuel avec des images, et le contenu erroné et désobligeant est clairement dirigé vers le plaignant Li Xiaoliang. Baidu est subjectivement fautif. Le comportement de recherche et de publication du contenu a porté atteinte à la réputation du plaignant. Par conséquent, le comportement du défendeur impliqué dans l'affaire constitue une atteinte à la réputation et devrait assumer la responsabilité légale correspondante.

Le plaignant Li Xiaoliang a intenté une action en justice et a demandé à Baidu de publier des excuses en haut du site Web de Baidu. Cependant, le tribunal a jugé qu'il était approprié que Baidu s'excuse auprès du plaignant sous la forme d'une lettre d'excuses écrite. Le tribunal a également jugé que le plaignant n'avait pas soumis de preuves pour prouver sa réclamation pour les pertes. et du solatium pour dommages mentaux, il n'a donc pas soutenu cette affirmation .

Après le verdict de première instance, Baidu était insatisfait et a fait appel

Lors du procès en deuxième instance, l'avocat plaidant nommé par Baidu a déclaré qu'en raison de la fonction d'IA, Baidu ne peut pas prédire quelles questions l'utilisateur saisira, et il y a un retard dans le traitement si l'utilisateur saisit une erreur, Baidu peut gérer l'entrée erronée en conséquence après une plainte., mais comme Baidu n'a aucun moyen de prédire la manière dont les utilisateurs poseront des questions, il n'y a aucun moyen de prédire les résultats de l'intelligence artificielle. Dans ce cas, Li Xiaoliang a en fait utilisé un grand nombre de questions suggestives, ce qui a donné une fausse illusion à l'intelligence artificielle.

Li Xiaoliang a répondu qu'il ne rechercherait pas activement sa phrase, mais cliquerait dessus en fonction des mots recommandés par Baidu.

Le juge qui préside a souligné : « Interrogé sur Doubao et Deepseek, pourquoi n'y a-t-il pas de telles critiques ?

TAGPH 7L'avocat plaidant de Baidu a déclaré que toute intelligence artificielle produira des hallucinations et que l'apparition d'hallucinations d'IA est incertaine. Baidu n'a aucun moyen de prévoir l'apparition d'hallucinations de l'IA, il ne peut donc pas être considéré comme en faute.

Au cours du procès, l'avocat de Baidu a également déclaré que cette affaire est le premier cas de violation à grande échelle d'un modèle d'intelligence artificielle en Chine . Le jugement de cette affaire aura un impact énorme sur les risques de l'industrie. On espère que le tribunal agira avec prudence.

Le 12 mars 2026, le Tribunal populaire intermédiaire de Nanjing a rejeté l'appel de Baidu en deuxième instance et a confirmé le jugement de première instance.

Li Xiaoliang a présenté qu'après l'entrée en vigueur du jugement de deuxième instance, Baidu n'a pas exécuté le jugement effectif. Pendant cette période, l'avocat plaidant de Baidu a communiqué avec lui pour mettre en œuvre le règlement, mais finalement aucun accord n'a été conclu . Récemment, il a soumis une demande d'exécution au tribunal du nouveau district de Jiangbei. Le 8 mai, il a reçu un appel du bureau d'exécution du tribunal du nouveau district de Jiangbei lui indiquant que le dossier d'exécution était sur le point d'être déposé.