L'Université de Princeton bouleverse une tradition qui dure depuis plus d'un siècle : à partir de cet été, tous les examens hors ligne permettront aux surveillants de faire face à ce que l'école a identifié comme « un problème de triche de plus en plus courant à l'ère de l'intelligence artificielle générative ». Cette décision marque un changement majeur dans le système de code d'honneur de l'école, établi depuis 1893 et ​​centré sur l'autodiscipline des élèves.

Depuis plus d’un siècle, Princeton s’enorgueillit d’un système d’examens qui ne nécessite pas de surveillance. Les étudiants signent un engagement de non-triche sur l'épreuve, ce qui est considéré comme suffisant pour protéger l'intégrité académique. Cependant, avec la popularité de divers outils d’IA, l’école estime que, d’une part, la technologie facilite la triche des élèves aux examens et aux devoirs, et d’autre part, elle rend les violations plus difficiles à détecter. Le doyen Michael Golding a déclaré dans une lettre adressée aux étudiants et aux professeurs qu'un « grand nombre » d'étudiants de premier cycle et de professeurs ont récemment demandé le rétablissement de la surveillance en raison du sentiment général selon lequel la tricherie aux examens en classe est devenue « généralisée ».

Selon les nouvelles réglementations, tous les futurs examens hors ligne doivent avoir la présence d'un enseignant ou d'un surveillant désigné, et enregistrer les violations dont ils ont été témoins, puis les soumettre au comité d'honneur dirigé par les étudiants pour décision. Même avec le retour du surveillant, les étudiants sont toujours tenus de signer une déclaration traditionnelle sur leurs copies d'examen : "Je certifie sur l'honneur que je n'ai pas violé le code d'honneur lors de cet examen". Le code est considéré comme profondément ancré dans la culture du campus de Princeton et ses origines remontent au 19e siècle, lorsque les étudiants ont déposé une pétition pour éliminer les surveillants d'examen.

Goldin souligne que l’émergence de l’IA a modifié la structure risque-bénéfice de la triche. D’une part, les étudiants peuvent changer de fenêtre sur leur ordinateur pour appeler les outils d’IA à tout moment ; en revanche, signaler les violations est devenu plus difficile. Les écoles ont constaté que les élèves sont souvent réticents à dénoncer la tricherie de leurs camarades de classe, par crainte de représailles ou de publicité sur les réseaux sociaux. Même si quelqu'un fait un signalement, cela se fait généralement de manière anonyme, ce qui rend plus difficile pour l'école d'enquêter et de recueillir des preuves.

Nadia Makuk, actuellement senior et présidente du comité d'honneur des étudiants l'année dernière, a déclaré que la plupart des étudiants sont en fait favorables au rétablissement de la surveillance, car cela les soulagerait de la pression de leurs pairs pour « dénoncer » les tricheurs. Le comité d'honneur a reçu environ 60 cas l'année scolaire dernière, soit une augmentation, mais Makuk pense que la réalité est bien plus que cela et que la plupart des violations pourraient ne jamais entrer dans le processus formel. Elle a admis que la « facilité » apportée par la technologie elle-même constitue une tentation énorme - qu'il s'agisse de changer de fenêtre à volonté pendant un examen informatique, de cacher le téléphone sous la table pendant un examen papier-crayon, ou d'utiliser le téléphone pour chercher des réponses en allant aux toilettes.

Les auto-évaluations des étudiants révèlent également l’ampleur du problème. Selon une enquête menée l'année dernière par le journal étudiant auprès de plus de 500 étudiants diplômés, environ 30 % des personnes interrogées ont admis avoir triché lors d'un devoir ou d'un examen. Près de la moitié des personnes interrogées ont déclaré avoir connaissance de violations du code d'honneur, mais moins de 1 % les ont effectivement signalées aux administrateurs scolaires.

L’ajustement de Princeton reflète les défis communs auxquels sont confrontées les universités américaines pour maintenir l’intégrité académique dans un contexte de prolifération rapide des outils d’IA générative. Christian Moriarty, professeur d'éthique et de droit au St. Petersburg College en Floride et codirecteur du Centre international pour l'intégrité académique, a souligné que des études menées à travers le pays montrent qu'environ un tiers des étudiants admettent utiliser l'intelligence artificielle pour accomplir l'intégralité d'un devoir. Dans cette situation, les professeurs d’université sont contraints de rechercher des méthodes de contrôle plus « traditionnelles » ou « artificielles » pour faire face aux nouvelles technologies.

Dans de nombreux campus aux États-Unis, les enseignants réintroduisent les manuels d'examens bleus, passant à des formats en face à face tels que les examens oraux, et les complétant avec divers logiciels de détection d'IA pour lutter contre la tricherie. Certains étudiants « s’auto-vérifient » à l’aide d’outils de détection d’IA avant de rendre leurs devoirs pour confirmer que leur texte ne sera pas signalé comme généré par l’IA par le système utilisé par les enseignants. Moriarty estime que lorsque les étudiants croient généralement que « tout le monde triche », il est plus facile de considérer cela comme un comportement raisonnable, et même de penser que s'ils ne trichent pas, ils seront désavantagés dans la compétition.

Selon lui, ce cercle vicieux ébranle les fondements de l’enseignement supérieur, car la valeur des diplômes et certificats collégiaux repose sur le principe de l’intégrité académique. « Ce qui est en jeu ici n’est pas seulement « l’âme » de l’éducation, mais le véritable développement des capacités globales de pensée critique du public », a déclaré Moriarty. Il a demandé de manière rhétorique : « S'il y avait un médecin qui comptait sur l'IA tout au long de ses études de médecine, seriez-vous prêt à consulter un tel médecin ? Si un avocat utilisait l'IA pour réussir l'examen du barreau, vous sentiriez-vous à l'aise de le laisser vous défendre ?