L'organisation de défense des droits numériques Electronic Frontier Foundation (EFF) a récemment sévèrement critiqué Meta, l'accusant d'avoir mis fin à la fonctionnalité facultative de chat crypté de bout en bout sur Instagram et blâmant les utilisateurs pour la « faible utilisation » de la fonctionnalité, alors que le véritable problème réside dans la conception du produit et les paramètres par défaut. Meta avait précédemment annoncé qu'elle supprimerait ce chat crypté facultatif sur Instagram après que si peu de personnes aient activé la fonctionnalité. EFF a souligné que ce résultat n'est pas inattendu, car pour activer cette fonctionnalité, les utilisateurs doivent effectuer jusqu'à quatre étapes complexes dans l'application, plutôt que de l'utiliser de manière simple et intuitive.
L'EFF a souligné dans sa déclaration que les « options par défaut » sont cruciales pour la protection de la vie privée et a estimé que le transfert de responsabilité de Meta vers les utilisateurs ne fait que prouver ce point. Meta recommande désormais aux utilisateurs qui ont besoin d'une communication sécurisée de se tourner vers WhatsApp, mais de l'avis de l'EFF, la plateforme devrait fournir par défaut une forte protection de la vie privée dans les endroits où les utilisateurs se rassemblent déjà, plutôt que d'exiger que les utilisateurs migrent eux-mêmes les outils. L'EFF estime que les fonctionnalités de messagerie de WhatsApp, Messenger et Instagram devraient toutes offrir un cryptage fort de bout en bout par défaut, plutôt que d'en faire une option facultative cachée dans les menus à plusieurs niveaux.
Dans ses commentaires publics, l'EFF a déclaré qu'il était « frustrant » que Meta abandonne ce principe, en particulier dans le contexte où d'autres fonctionnalités de confidentialité précédemment promises par l'entreprise, telles que le cryptage de bout en bout dans les discussions de groupe Facebook Messenger, ne se sont pas encore concrétisées. L'EFF a critiqué le fait qu'au lieu de reprocher aux utilisateurs de « ne pas utiliser ces fonctionnalités » après l'échec de leurs promesses, les entreprises technologiques devraient activer une forte protection de la vie privée par défaut dès le début, plutôt que de transformer la protection de la vie privée en une « option avancée » que les utilisateurs doivent trouver et configurer eux-mêmes.
Il n’est pas clair si Meta a rencontré des obstacles techniques insurmontables ou si elle n’est pas disposée à entrer en conflit avec les gouvernements sur des questions de chiffrement. Ces dernières années, de nombreuses juridictions ont renforcé la surveillance des médias sociaux et des sites Web pour adultes pour des raisons de « sécurité des enfants » et de « surveillance des plateformes sociales », et ont exigé l'accès aux communications privées des utilisateurs. Cela a également soumis le chiffrement de bout en bout à une pression réglementaire à long terme.
Pour défendre Meta, le rapport souligne que l'entreprise a un très mauvais historique en matière de confidentialité. Même s'il prétend fournir un cryptage de bout en bout sur WhatsApp et Messenger, un grand nombre d'utilisateurs ont encore des doutes quant à savoir si son cryptage est « vraiment digne de confiance ». Dans ce contexte, Instagram ne prétend plus fournir des messages cryptés, mais fait croire à certains utilisateurs qu'« au moins ils savent qu'ils utilisent un service non crypté », devenant ainsi plus conscients des risques de confidentialité auxquels ils seront exposés lors de l'envoi de messages.