Le PDG d'OpenAI, Sam Altman, a témoigné mardi dans le procès Musk contre Altman, essayant de faire comprendre clairement au jury son argument principal : il n'a pas volé l'organisme de bienfaisance, mais Elon Musk l'a abandonné.

Altman, vêtu d'un costume bleu et d'une cravate, a parlé pendant environ quatre heures à la barre des témoins du tribunal fédéral d'Oakland, en Californie. Il a déclaré que Musk, qui a cofondé OpenAI avec lui en 2015, n'a pas tenu ses promesses et a finalement abandonné la jeune startup alors qu'elle tentait de naviguer dans un avenir incertain.

"Nous avons été pratiquement abandonnés", a témoigné Altman.

Musk a poursuivi OpenAI, Altman et le président de la société Greg Brockman en 2024, les accusant d'avoir rompu leurs promesses de maintenir la société d'intelligence artificielle à but non lucratif et de remplir sa mission caritative. Musk a fait valoir qu'environ 38 millions de dollars qu'il avait donnés à OpenAI avaient été utilisés à des fins commerciales non autorisées.

Altman a déclaré mardi qu'il n'avait fait aucune promesse à Musk concernant la structure d'entreprise d'OpenAI.


Une grande partie du procès, qui a débuté à la fin du mois dernier, était centrée sur une série de négociations controversées en 2017 et 2018 entre Musk, Altman, Brockman et un autre cofondateur d'OpenAI, Ilya Suzkver.

Les dirigeants ont convenu de la nécessité de collecter davantage d'argent pour les ressources informatiques et ont discuté de diverses structures d'entreprise potentielles, y compris des options à but lucratif, pour les aider à atteindre cet objectif.

Les négociations ont finalement échoué sans solution claire et Musk a quitté le conseil d’administration d’OpenAI en février 2018.

Altman a déclaré que le départ de Musk a laissé les employés d'OpenAI inquiets de la façon dont l'entreprise serait financée, certains craignant que Musk ne cherche à obtenir des « représailles ». Mais Altman a déclaré que le départ d'Elon Musk constituait également un « moral remontant » pour certains chercheurs, car ils avaient été « atténués » par le style de gestion d'Elon Musk.

"Je ne pense pas que M. Musk comprenne comment diriger un laboratoire de recherche", a déclaré Altman.

Musk a continué à communiquer avec Altman, Brockman et Suzkweil en 2018, des mois après avoir officiellement quitté le conseil d'administration de la startup. Il a déclaré qu’OpenAI n’avait aucune chance de réussir.

"Mon évaluation de la probabilité qu'OpenAI puisse rivaliser avec DeepMind/Google sans changement radical dans l'exécution et les ressources est de 0 % et non de 1 %. J'espère que non", a écrit Musk dans un e-mail en décembre de la même année. "Même lever des centaines de millions de dollars ne suffira pas. Cela nécessite un investissement immédiat de milliards de dollars par an, sinon n'y pensez même pas."

Altman a déclaré mardi que les commentaires de Musk étaient "scellés dans ma mémoire".

Après le départ de Musk, OpenAI a créé une filiale à but lucratif actuellement évaluée par les investisseurs privés à plus de 850 milliards de dollars.

Musk a déclaré en avril que la filiale à but lucratif d'OpenAI était devenue "la queue qui remue le chien" et a accusé à plusieurs reprises Altman et Brockman d'avoir tenté de "voler un organisme de bienfaisance". Altman a contesté cette affirmation, affirmant que ce qui importait vraiment à Musk, c'était le contrôle.

Altman a déclaré que Musk avait un très fort désir de prendre le contrôle total d’OpenAI, du moins dans un premier temps. Cela s’explique en partie, selon lui, par le fait qu’Elon Musk ne fait pas confiance aux décisions des autres et qu’il a pris la « décision précoce » de travailler uniquement dans les entreprises qu’il contrôle.

"Cela me met très mal à l'aise", a déclaré Altman.

Musk a déclaré en avril qu'il avait initialement cherché à prendre le contrôle majoritaire d'OpenAI, mais que sa participation dans la société se diluerait avec le temps. Il a également déclaré qu'il n'était pas complètement opposé à ce qu'OpenAI ait une filiale à but lucratif, mais que cela devient un problème lorsqu'elle éclipse l'organisation à but non lucratif.

Au cours des négociations, Musk a suggéré de fusionner OpenAI avec sa société de voitures électriques Tesla afin d'injecter davantage de capital dans l'entreprise. Il a proposé à Altman un siège au conseil d'administration de Tesla pour tenter de le convaincre de franchir le pas.

Altman a déclaré qu'il ne pensait pas que cela était approprié et craignait que l'organisation à but non lucratif soit essentiellement détruite dans le processus.

"Tesla est un constructeur automobile, il n'a pas la mission d'OpenAI", a déclaré Altman. "Je ne pense pas que nous puissions garantir que la mission soit menée à bien."


Les avocats de Musk tentent de présenter Altman comme indigne de confiance

L'avocat de Musk, Steven Morrow, a contre-interrogé Altman dans le but de présenter le chef d'OpenAI comme peu fiable et malhonnête. Il a commencé sa série de questions en demandant à Altman s'il était « totalement digne de confiance ».

"Je le crois", a déclaré Altman.

"Mais tu n'es pas sûr d'être totalement digne de confiance ?" Demain a répondu.

"J'ai révisé ma réponse : Oui", a déclaré Altman.

Morrow a interrogé Altman sur plusieurs personnes qui ont exprimé des inquiétudes quant à son comportement au fil des ans, notamment Dario Amodei, un ancien employé d'OpenAI qui a ensuite fondé le principal concurrent de l'entreprise, Anthropic. Morrow a déclaré qu'Amodei avait accusé Altman de lui avoir déformé les conditions d'un investissement.

"Dario m'a accusé de beaucoup de choses", a témoigné Altman.

Morrow a également insisté auprès d'Altman sur certains des membres du conseil d'administration qui ont brièvement destitué Altman de son poste de PDG en 2023. Le conseil d'administration a déclaré à l'époque qu'Altman "n'avait pas été toujours franc dans ses communications avec eux".

Altman a longuement parlé de son éviction lors de son témoignage. Il a déclaré qu'il était "complètement aveuglé" et qu'il était frustré, en colère et blessé au cours des jours tumultueux précédant son retour à OpenAI.

Il a déclaré qu'il n'avait pas obtenu beaucoup d'explications sur les raisons pour lesquelles il avait été congédié, à part le fait que le conseil d'administration affirmait qu'il n'était pas assez franc avec eux.

"J'ai passé les dernières années de ma vie à faire ça", a déclaré Altman. "Je l'ai vu se détruire."

Les plaidoiries finales du procès sont prévues jeudi, lorsque le jury composé de neuf personnes devrait commencer ses délibérations. Le jury dans cette affaire est consultatif, ce qui signifie que le résultat final sera décidé par la juge Yvonne Gonzalez Rogers.