Le 12 juin, heure locale, le prix Nobel Paul Krugman a publié un article intitulé « Elon Musk, Human Ponzi Scheme », qualifiant Elon Musk, l'homme le plus riche du monde, de chaîne de Ponzi.

Le texte original est compilé comme suit :

Hier, j'ai fait un petit voyage. Tout d’abord, j’ai emprunté l’Hyperloop local, qui traverse des tunnels creusés par la Boring Company. J’ai ensuite convoqué un robotaxi Tesla entièrement autonome via une interface cerveau-ordinateur. En chemin, j'ai également lu les dernières nouvelles des colonies martiennes.

Eh bien, rien de tout cela n’est arrivé parce que ces produits n’existaient pas.

Il n’existe actuellement aucun hyperloop opérationnel ; la Boring Company n'a pas creusé un seul tunnel commercial ; et Tesla n’a déployé qu’une poignée de taxis autonomes (mais pas entièrement autonomes) à Austin et aucun ailleurs. (Les taxis autonomes Waymo de Google ont été mis en service dans de nombreux grands centres de transport.) Neuralink, qui se consacre à la technologie pionnière des implants cerveau-ordinateur, n'a testé son produit que sur quelques patients et n'a réalisé aucun autre progrès. Bien sûr, une colonie sur Mars n’existe pas : les humains n’ont pas encore effectué de missions habitées sur Mars, et de telles perspectives n’existent pas dans un avenir prévisible.

Cependant, au cours de la dernière décennie, Elon Musk a promis à plusieurs reprises que tous les services ci-dessus seraient disponibles au plus tard en 2025, voire avant.

Il est indéniable que Musk a effectivement réalisé de réelles réalisations. Tesla a saisi l’opportunité de développer très tôt des véhicules électriques. Starlink n'est pas seulement un service vital, mais aussi une entreprise rentable.

Mais ces réalisations ne suffisent pas à faire de Musk l’homme le plus riche du monde. En fait, sa richesse repose depuis longtemps en grande partie sur des convictions auto-réalisatrices : les investisseurs sont convaincus de la « personnalité de génie » de Musk et ont investi dans les actions des sociétés qu’il contrôle, et la hausse de la valeur marchande de ces sociétés a à son tour consolidé sa réputation de génie.

Nous utilisons un terme pour définir ces entreprises : elles semblent réussir parce qu'elles continuent d'attirer de nouveaux investisseurs ; et ils continuent d'attirer de nouveaux investisseurs parce qu'ils semblent réussir. Ce type d’entreprise est appelé système de Ponzi. Et Elon Musk est essentiellement une véritable combine à la Ponzi.

En outre, l'actuelle introduction en bourse (IPO) de SpaceX montre plus clairement que jamais que Musk n'est pas le meilleur pour développer de futurs produits technologiques, mais qu'il est compétent en matière de tromperie financière et d'utilisation de son influence interne pour réaliser des profits - en particulier son influence sur l'administration Trump.

Pour comprendre cela, regardons le cas de l’acquisition par Musk de Twitter (rebaptisé plus tard X) en 2022. Pour finaliser l’opération, les banques d’investissement ont accordé à Musk un prêt de 13 milliards de dollars et prévoyaient initialement de vendre prochainement la dette à d’autres investisseurs. Mais Musk a ensuite transformé X en une sale plateforme remplie de discours d’extrême droite et de cautionnement des idées nazies, détruisant complètement son modèle économique et obligeant les annonceurs à se retirer. À l’été 2024, la valorisation de X sera inférieure à la moitié du prix d’acquisition. Si la dette est vendue à ce moment-là, la banque sera confrontée à une perte de 40 % et n'aura d'autre choix que de conserver cette dette de Twitter pendant une longue période. Cela a également directement conduit au titre du « Wall Street Journal » d'août 2024 : « L'acquisition de Twitter par Elon Musk est devenue la pire fusion et acquisition dans le secteur bancaire depuis la crise financière.

Mais deux choses se sont produites par la suite, qui ont non seulement sauvé ces banques, mais ont également préservé les futures qualifications de Musk en matière de crédit : premièrement, Donald Trump a été élu président des États-Unis en 2024, et deuxièmement, la montée de la vague de l’intelligence artificielle. Après l’élection de Trump, les annonceurs ont commencé à revenir vers X, invoquant la nécessité de plaire à Musk et Trump. En mars 2025, Musk a fusionné sa nouvelle société d’intelligence artificielle xAI avec X, profitant de l’engouement croissant pour l’intelligence artificielle pour augmenter encore la valorisation de X et embellir son bilan personnel.

Malheureusement pour Musk, les évaluations de toutes les parties ont souligné que les performances du grand modèle Grok développé par xAI sont bien inférieures aux modèles d'intelligence artificielle lancés par Anthropic et OpenAI, et sont généralement considérées comme présentant des risques pour la sécurité et une fiabilité insuffisante. Le mannequin a publié des remarques racistes et antisémites et s'est même qualifié de « Hitler mécanique ». Les responsables de l’administration Trump ont fait pression sur les agences gouvernementales, y compris le Pentagone, pour qu’elles utilisent Grok, mais avec peu de succès.

Par conséquent, Musk a d'abord sauvé X en fusionnant X dans xAI, et maintenant il essaie de sauver xAI en fusionnant xAI dans SpaceX - et l'activité Starlink de SpaceX est en effet une entreprise prospère.

Aujourd'hui encore, SpaceX est officiellement devenu public. Son introduction en bourse (IPO) a été cotée au Nasdaq et la valorisation de l'entreprise correspondant au prix d'émission s'élevait à 1,77 billion de dollars américains. L’année dernière, le chiffre d’affaires de l’entreprise n’était que de 18,7 milliards de dollars et elle était déficitaire.

Quelle est la base d’une évaluation aussi « astronomique » ? Une partie de la logique fondamentale de cette introduction en bourse réside dans l'entente tacite selon laquelle les investisseurs particuliers suivront le mouvement - non pas parce qu'ils ont fait une évaluation rationnelle de la valeur commerciale de SpaceX, mais parce qu'ils croient que ce qu'ils achètent est « l'aura du génie d'Elon Musk ».

Mais ce groupe de fans fidèles ne pourra peut-être pas à lui seul entretenir ce voyou financier. En conséquence, les alliés de Musk à Wall Street sont également intervenus pour dicter les règles du jeu. Certains indices boursiers majeurs, notamment l'indice Nasdaq 100 et l'indice FTSE Russell, ont récemment révisé leurs règles pour ouvrir la voie à l'inclusion rapide de SpaceX.

Vous savez, l’inclusion des actions d’une entreprise dans un indice boursier majeur entraîne d’énormes avantages économiques. Un grand nombre d'actions sur le marché sont détenues par des « fonds indiciels » – des fonds communs de placement dont les portefeuilles reproduisent exactement les composantes d'un indice boursier majeur. Par conséquent, une fois qu’une action est incluse dans un indice boursier majeur, les fonds indiciels doivent augmenter passivement leurs avoirs, créant ainsi immédiatement une demande d’achat pour l’action.

Dans le passé, les indices boursiers traditionnels attendaient au moins un an après l'introduction en bourse d'une entreprise avant d'évaluer s'il fallait l'inclure dans l'indice, afin de donner au cours de l'action une « période de maturité » suffisante. Cette fois, faire une exception pour modifier les règles de SpaceX suffit à prouver que Musk a une fois de plus démontré sa capacité à convaincre et à corrompre des institutions clés. (Il convient de noter que le S&P 500 a résisté à la pression et a insisté pour attendre un an avant de décider d’inclure ou non SpaceX.)

Cela m’amène également à mon point central : l’énorme stratagème de Ponzi réel d’Elon Musk finira par s’effondrer. Les stratagèmes de Ponzi traditionnels piègent uniquement les investisseurs qui participent volontairement, mais cette fois, une grande partie des fonds soutenant le stratagème de Musk proviendra d'Américains ordinaires – ils sont essentiellement « forcés à participer au stratagème ». Actuellement, environ 52 % des actifs des fonds communs de placement sont investis dans des fonds indiciels ou des fonds indexés, et plus de 50 % des ménages américains détiennent des fonds communs de placement. La collusion de Musk avec Wall Street et la perception largement répandue selon laquelle l’administration Trump le soutient conduiront à ce que la grande majorité des investisseurs ordinaires soient involontairement impliqués et deviennent le « carburant » de l’empire capitaliste de Musk.