Dans le cadre d'un litige en cours avec trois studios hollywoodiens, la startup d'IA générative Midjourney demande aux studios de divulguer comment ils utilisent la technologie de l'intelligence artificielle dans leurs opérations. L'année dernière, Disney et Universal Pictures ont poursuivi Midjourney pour violation présumée du droit d'auteur, accusant son modèle de génération d'images de pouvoir générer des images de personnages protégés par le droit d'auteur, notamment Bart Simpson et Dark Vador. Warner Bros. a ensuite intenté une action en justice similaire.
Midjourney affirme que l'utilisation d'images de personnages protégés par le droit d'auteur pour entraîner son modèle d'IA relève de l'utilisation équitable. Le problème est la portée des documents que les studios sont tenus de soumettre pendant la phase de découverte. Auparavant, les juges avaient statué que les studios devaient fournir des informations relatives à leur utilisation de l'IA générative, mais cette obligation se limitait à la production finale de vidéos et d'images « orientées vers le consommateur ».
Dans un nouveau dossier judiciaire, Midjourney cherche à annuler la restriction, arguant que la définition est "injuste" et permet aux studios de "soumettre sélectivement des documents qui, selon eux, soutiennent leurs allégations de préjudice au marché, tout en privant Midjourney de documents qui pourraient aider à sa défense". La société affirme en outre que les documents actuellement cachés au studio "révèlent exactement s'ils avaient le même comportement en coulisses que celui allégué dans le procès contre Midjourney".
Par exemple, Midjourney a souligné que si ces studios développent des modèles d’IA générateurs d’images pour la conception d’objectifs en interne ou la conception créative de contenus cinématographiques et télévisuels, alors ces preuves montreront également que le téléchargement et l’utilisation de contenus non autorisés protégés par le droit d’auteur pour former l’IA sont une pratique industrielle, même au sein du studio. En d’autres termes, Midjourney tente d’affaiblir ses arguments contre Midjourney en montrant au tribunal que les grands studios hollywoodiens peuvent s’appuyer sur une technologie et des sources de données similaires dans leurs processus internes.
Dans le document, Midjourney a également fait valoir que les studios devraient divulguer toutes les invites textuelles (invites) qu'ils utilisent sur la plate-forme Midjourney et les résultats générés correspondants, et pas seulement ceux qui auraient produit des images prétendument contrefaites. En élargissant la portée de la divulgation, Midjourney espère jeter un regard plus complet sur la manière dont les studios utilisent les outils d'IA générative dans les processus créatifs réels pour soutenir leur logique de défense des « pratiques industrielles » et du « fair use ».
David Singer, l'avocat principal représentant le studio, avait précédemment accusé Midjourney d'avoir demandé des preuves dans le cadre d'une opération de « filet de diffusion » visant à obtenir sans discernement une grande quantité d'informations internes. Il a également déclaré que le studio "ne cherche pas à empêcher le développement de la technologie de l'IA, et n'a même pas l'intention de fermer les activités de Midjourney", mais "espère simplement que Midjourney cessera de copier le contenu de ses films et séries télévisées, cessera de diffuser, d'afficher publiquement, de diffuser publiquement et de créer des œuvres dérivées contenant des répliques de leurs personnages célèbres sans autorisation".
Le différend juridique actuel concernant les limites des données de formation génératives de l’IA et des droits d’auteur continue de progresser. La bataille entre Midjourney et les studios hollywoodiens sur la portée de la découverte devient un élément important de la clarification des normes et des responsabilités liées à l’utilisation de l’IA dans l’industrie.