L'Université Brown, une école de l'Ivy League aux États-Unis, a récemment révélé un incident de mauvaise conduite académique à grande échelle qui a attiré une large attention. Roberto Serrano, professeur d'économie à l'école, a révélé que dans le cours "Économie du bien-être et théorie du choix social" qu'il a enseigné ce semestre de printemps, il soupçonnait que la grande majorité des étudiants utilisaient des outils d'intelligence artificielle (IA) pour tricher à l'examen de mi-session.

Il est entendu que le professeur Serrano enseigne à l'école depuis près de 20 ans et avait l'habitude d'adopter un format d'examen hors ligne strict. Cependant, en raison d'une fusillade sur le campus de l'Université Brown en décembre, qui a tué deux étudiants et en a blessé neuf autres, de nombreux étudiants ont exprimé une forte anxiété à l'idée de retourner en classe pour les examens. Par souci humaniste, le professeur Serrano a accepté pour la première fois ce printemps de modifier les examens de mi-session en un format « à livre ouvert » qui peut être complété à la maison.

Mais ce à quoi il ne s'attendait pas, c'est que la répartition des notes après l'examen de mi-session était extrêmement parfaite, avec des dizaines d'étudiants obtenant la note maximale ou proche de la note maximale. Le professeur Serrano a ensuite soupçonné qu’il existait une tricherie à grande échelle parmi la population étudiante utilisant l’IA générative. Afin de donner aux étudiants une chance de prouver leur innocence, le professeur Serrano a publié un avis à l'ensemble de la classe : si la répartition des notes de l'examen final hors ligne est à peu près la même que celle de l'examen de mi-session, il la comptera dans la note de mi-session comme d'habitude ; au contraire, s'il y a un écart énorme entre les deux, la note de mi-session sera déclarée invalide et la proportion de l'examen final dans la note totale sera considérablement augmentée.

Cette annonce a immédiatement déclenché une réaction en chaîne. Confrontés à un refus pour avoir triché hors ligne, 18 des étudiants qui avaient initialement suivi le cours ont choisi d'abandonner le cours, et 9 autres ont renoncé à passer l'examen final sans passer par les procédures d'abandon. Les résultats des étudiants qui ont finalement participé à l'examen final hors ligne ont également confirmé la conjecture du professeur : trois étudiants ont obtenu directement zéro point, et la note moyenne à l'examen final de la classe n'était que de 48,6 %, établissant un record pour le plus bas de l'histoire de ce cours. Les années précédentes, la note moyenne finale de ce cours n'a jamais été inférieure à 65 %.

Le professeur Serrano a souligné que la réponse de la direction de l'école à cet incident de tricherie à grande échelle semblait « faible ». Cet incident a non seulement provoqué un tollé sur les campus, mais a également sonné l'alarme auprès de la communauté de l'enseignement supérieur aux États-Unis, déclenchant un débat approfondi sur la manière dont les collèges et les universités devraient faire face à la tricherie à grande échelle de l'IA dans la vague technologique. De nombreuses personnes dans le secteur de l'éducation pensent que cette affaire pourrait signifier que le modèle traditionnel d'examen ou de devoirs « à faire à la maison et à compléter » dans les collèges et les universités a pris fin, et que la supervision et l'évaluation doivent revenir aux cours en face-à-face hors ligne.