Résumé :
Change.org, la plateforme de pétition en ligne de renommée mondiale, subit une transformation à grande échelle de l'IA. La société a récemment révélé qu'elle prévoyait d'investir environ 100 millions de dollars de ses fonds propres pour utiliser l'intelligence artificielle afin de reconstruire sa principale plateforme de pétitions, en espérant que les pétitions en ligne ne se contenteront plus de recueillir des signatures, mais aideront davantage les gens ordinaires à contacter les décideurs et à promouvoir des actions spécifiques.
Ben Rattray, fondateur et actuel PDG de Change.org, a déclaré que l'entreprise espère utiliser l'IA pour améliorer l'efficacité réelle de la participation des citoyens aux affaires publiques. Selon lui, de nombreuses personnes pensent que leur voix ne peut pas avoir d’impact, et Change.org espère changer cette confiance dans la participation démocratique en commençant par la base.
Change.org a commencé comme une société financée par du capital-risque, mais suite à une réorganisation en 2021, des investisseurs, dont Reid Hoffman et Sam Altman, ont fait don de leurs actions à une structure à but non lucratif. Aujourd'hui, l'entreprise affirme qu'environ 500 000 pétitions apparaissent chaque année sur la plateforme, et que des centaines de millions de personnes la signent.
Cela signifie que Change.org lui-même dispose déjà d'un réseau de participation citoyenne à grande échelle, et que l'objectif de la transformation de l'IA n'est pas simplement de permettre aux utilisateurs de générer une pétition plus rapidement, mais d'essayer de faire en sorte que chaque pétition ait un impact politique et social plus pratique.
La première phase de tests a déjà commencé. Change.org a lancé un assistant IA pour les initiateurs de pétitions qui peut aider les utilisateurs à rédiger le contenu de la pétition, à trouver des organisations ou des individus susceptibles de soutenir la pétition et à analyser quels canaux doivent être utilisés pour contacter les décideurs qui peuvent réellement résoudre le problème.
Les pétitions en ligne traditionnelles ont tendance à suivre un modèle relativement simple : les utilisateurs formulent des demandes, d'autres signent, puis le nombre accumulé de signatures est affiché aux ministères, aux entreprises ou à d'autres institutions. Mais Change.org estime que le simple fait d’avoir un grand nombre de signatures ne conduit pas nécessairement à des résultats concrets. Le plus difficile est de trouver les bons décideurs et de les amener à agir.
Par conséquent, l'entreprise prévoit d'utiliser l'IA pour étendre davantage ses capacités de services à la personne. La plateforme collectera et analysera une grande quantité de données personnalisées pour aider à déterminer quels services du gouvernement local, conseillers ou autres organes décisionnels sont impliqués dans une certaine pétition.
Pour les pétitions locales qui atteignent une certaine ampleur, Change.org prévoit même d'intervenir directement. La société a déclaré que pour les pétitions locales qui reçoivent au moins 100 signatures, son personnel peut contacter de manière proactive les élus locaux au nom du sponsor, ou même communiquer directement avec les responsables concernés par téléphone.
Cela signifie que le rôle de l'IA sur la plateforme Change.org ne consiste pas seulement à « vous aider à rédiger une pétition », mais s'étend progressivement jusqu'à « vous aider à trouver qui vous devez contacter », et ensuite le personnel de la plateforme mènera réellement la communication.
De ce point de vue, Change.org tente de changer le cœur de métier et le modèle social des pétitions en ligne traditionnelles. Dans le passé, la plateforme était principalement chargée de fournir un espace permettant au public d’exprimer ses opinions et de recueillir des signatures. À l’avenir, il espère devenir une couche intermédiaire reliant les citoyens ordinaires aux décideurs spécifiques.
Cependant, Change.org ne considère pas l’IA comme un outil universel permettant de résoudre tous les problèmes. Rattray a déclaré que les propres tests de l'entreprise ont donné des résultats très intéressants : les pétitions qui reposent entièrement sur des images et des textes générés par l'IA sont moins efficaces que le contenu produit par des humains.
Une situation similaire se produit dans les vidéos produites par les supporters. La plateforme a constaté que les vidéos entièrement générées par l’IA ne montraient pas d’effets de communication plus forts.
Cela montre que dans des scénarios impliquant des problèmes publics et une mobilisation sociale, le contenu généré par l'IA n'est pas nécessairement plus convaincant que les expressions humaines réelles. La valeur des pétitions ne vient pas seulement des mots eux-mêmes, mais aussi des expériences personnelles, des émotions et des relations sociales que les initiateurs et les partisans y investissent véritablement.
Par conséquent, Change.org n’essaie pas actuellement de remplacer complètement les humains par l’IA, mais espère utiliser davantage l’IA pour le tri des informations, l’identification des cibles et la coordination des actions.
La plateforme adopte également une attitude relativement prudente à l'égard des agents d'IA participant aux pétitions. Change.org interdit aux utilisateurs d'utiliser des agents IA pour signer automatiquement un grand nombre de pétitions pour eux-mêmes, car l'entreprise estime que cette approche pourrait saper la base la plus importante du mécanisme de pétition : le participant est bien une personne réelle et soutient réellement les demandes pertinentes.
Si les agents d'IA peuvent créer automatiquement un grand nombre d'identités et signer des pétitions par lots, des millions, voire des dizaines de millions de « signatures » peuvent apparaître rapidement sur la plateforme, mais ces chiffres ne peuvent pas réellement refléter la véritable opinion publique. Ce mécanisme peut également rapidement réduire la crédibilité des pétitions en ligne auprès des gouvernements et autres décideurs.
Par conséquent, Change.org estime que l'IA peut aider les gens à exprimer plus efficacement leurs véritables revendications, mais l'IA ne doit pas être utilisée pour créer une fausse participation du public.
La société a également déclaré avoir mis en place un mécanisme d'examen interne pour garantir que l'amplification par l'IA du contenu des pétitions n'aura pas de tendances politiques évidentes. Les problématiques traitées par Change.org impliquant souvent des enjeux politiques et sociaux, la plateforme espère maintenir un certain degré d’équilibre politique dans le mécanisme de recommandation et de diffusion de l’IA.
C'est également l'un des aspects les plus remarquables de cet investissement de 100 millions de dollars. Change.org ne se contente pas d'ajouter un chatbot au site Web existant, mais prévoit de repenser la plateforme de pétition de fond en comble, permettant à l'IA de participer à la création de contenu, à la recherche d'audience, à l'identification des décideurs et aux actions de suivi.
Si ce modèle réussit, la signification des pétitions en ligne pourrait changer considérablement. Une fois que les utilisateurs auront soumis des pétitions à l’avenir, ils n’attendront plus seulement que le nombre de signatures augmente, mais pourront obtenir un ensemble plus complet de plans d’action : l’IA aidera à trier les demandes et les documents, à trouver les décideurs les plus pertinents, puis le personnel de Change.org mènera la véritable communication au nom des utilisateurs.
Cependant, il faut encore du temps pour vérifier si l’IA peut réellement améliorer l’influence politique des pétitions. Surtout lorsqu’il s’agit de questions impliquant des politiques complexes, des conflits d’intérêts et l’allocation des ressources publiques, l’IA peut aider à traiter l’information, mais elle ne peut pas remplacer de véritables consultations politiques entre les agences gouvernementales, les élus et les organisations sociales.
L'investissement de 100 millions de dollars de Change.org mène en réalité une expérience à grande échelle : si l'IA est utilisée pour élargir la participation réelle des citoyens au lieu de créer un faux trafic, les pétitions sur Internet peuvent-elles passer d'un outil principalement utilisé pour exprimer des opinions à une plateforme d'action publique qui connecte plus directement les gens ordinaires et les décideurs.
Si l'expérience réussit, le rôle de l'IA ne sera pas seulement un générateur de contenu, mais pourrait devenir une nouvelle « infrastructure d'action citoyenne ». Mais Change.org lui-même a constaté que le contenu d’origine humaine est toujours plus efficace que le contenu purement généré par l’IA, ce qui signifie que même si l’IA devient la technologie de base de la plateforme, les expériences humaines réelles, les demandes et la participation elles-mêmes restent les composantes les plus importantes des actions citoyennes en ligne.
Commentaires