Résumé :
Google paie environ 100 éditeurs numériques pour rémunérer leur contenu pour les réponses générées par l'IA dans les recherches et d'autres produits, selon des personnes familiarisées avec les tests. Le programme pilote marque une nouvelle évolution de Google vers une rémunération des éditeurs pour qu'ils affichent leur contenu dans son moteur de recherche grand public.
Dans le passé, la position de Google était qu'il ne devait pas payer pour le contenu des éditeurs qui répondaient aux questions des utilisateurs, au motif que les recherches généreraient du trafic vers les sites Web de ces éditeurs. Cependant, après l’avènement des aperçus de l’IA, le trafic de recherche Google dirigé vers des sites Web externes a fortement chuté, provoquant un mécontentement généralisé parmi les éditeurs, et certains éditeurs ont même intenté des poursuites à ce sujet.
Cependant, il est fort probable que ce plan ne parviendra pas à apaiser le mécontentement ci-dessus. Plusieurs personnes familières avec la situation des paiements ont déclaré que pour de nombreux blogs et sites Web de petite et moyenne taille participant au projet pilote, ce paiement ne représente même pas un millième de leurs revenus publicitaires. Trois personnes proches du dossier ont déclaré que la faiblesse des revenus avait découragé certains grands éditeurs de participer au projet. Ces grands éditeurs choisissent d’attendre et de voir, dans l’espoir de faire pression sur Google et d’autres pour qu’ils paient davantage pour l’utilisation du contenu de l’IA.
Certains éditeurs voient également ce projet pilote comme une opportunité de découvrir quel contenu valorise l'IA de Google, puis d'ajuster leur direction créative en conséquence. Un responsable d'éditeur impliqué dans le projet a déclaré que Google semble essayer un nouveau modèle de coopération : prendre le contenu de l'éditeur, puis Google déterminer unilatéralement la valeur de ce contenu.
Une personne proche de Google a révélé que Google avait lancé ce pilote payant il y a moins d'un an pour les résumés d'IA, les modèles d'IA et les chatbots Gemini. Il existe une énorme disparité dans la rémunération reçue par chaque éditeur : un éditeur qui a rejoint le projet pilote il y a quelques mois a reçu un total d'environ 50 000 à 60 000 $ US, ce qui représente une petite proportion de son activité ; un autre éditeur qui a rejoint le projet pilote plus tôt peut recevoir plus d'un million de dollars par an, ce qui représente une grande partie de ses revenus ; et certains petits sites Web ont un revenu total inférieur à 1 000 $ US en quelques mois.
Les éditeurs peuvent suivre la fréquence d'appel de leur contenu et la rémunération qu'ils reçoivent via Google Search Console. Cet outil est utilisé pour compter et surveiller les performances du site Web et le trafic de recherche.
Si suffisamment d'éditeurs continuent de participer, ce modèle pourrait devenir un modèle de référence pour d'autres sociétés d'IA pour gérer le contenu Web - le contenu de ces sites Web est la source des réponses générées par le modèle d'IA.
Le média industriel Digiday a d'abord révélé l'existence du projet pilote, mais n'a pas divulgué de détails tels que le montant du paiement et le nombre d'éditeurs participants.
Vagues de protestations des éditeurs
L'attitude de Google à l'égard de la collaboration payante a évolué. Après avoir fait face à la pression des régulateurs et des législateurs de nombreux pays, Google a signé ces dernières années des accords de licence et de coopération pour payer l'utilisation du contenu des éditeurs dans ses propres produits. Après que les entreprises technologiques ont commencé à former des modèles d’IA, la situation a de nouveau changé. Pendant un certain temps, Google a hésité à payer pour l'utilisation du contenu des éditeurs pour la formation en IA, mais en 2024, Google a signé un accord pour obtenir des données Reddit à utiliser dans la formation du grand modèle Gemini.
En janvier 2025, Google a conclu une coopération avec Associated Press pour connecter l'application Gemini au flux d'informations en temps réel d'Associated Press. Ces derniers mois, Google a également négocié avec des éditeurs tels que le Washington Post et The Guardian afin de payer pour donner plus de visibilité à ces contenus médiatiques dans le module de synthèse d'articles IA de Google News.
L'introduction de cette formule payante de résumé d'IA s'explique par les plaintes constantes des éditeurs : les produits d'IA de Google résument directement les informations des pages Web, ce qui évite aux utilisateurs d'avoir à se rendre directement sur les sites Web des éditeurs. L’Encyclopedia of World History, un site Web d’encyclopédie en ligne qui n’a pas participé à ce projet pilote, a déclaré qu’au cours des deux dernières années, le trafic du site Web en provenance de Google a diminué de 25 à 35 % chaque année, par rapport à une baisse globale du trafic d’environ 50 % en 2024 ; Le fondateur Jan van der Klaben a déclaré que la section de contenu où les résumés de l'IA apparaissent sur la page a été la plus durement touchée.
Comme d'autres grands modélistes, Google ne peut se passer des éditeurs en ligne pour continuer à produire des contenus. La rapidité des grands modèles formés sur la base de données Internet continuera de diminuer. Afin de garantir l'actualité et l'exactitude des réponses, le modèle doit récupérer le contenu Web de la recherche Google pour vérification et correction, afin de réduire « l'illusion », c'est-à-dire le phénomène de grands modèles produisant des réponses complètement fausses.
Dans ce projet pilote, toutes les pages sources n'ont pas la même pondération. Par exemple : le modèle récupère 100 sites Web pour générer une réponse, et le contenu de seulement 5 d'entre eux (5 %) peut réellement améliorer la qualité de la réponse.
Certains éditeurs participant au projet pilote ont déclaré qu'ils ne comprenaient toujours pas clairement la logique de calcul de la rémunération, ce qui comptait comme une « contribution efficace au contenu » et quel type de contenu avait la valeur la plus élevée ; et la rémunération fluctuera de mois en mois sans avertissement.
Mais certaines tendances sont apparues : des personnes proches du dossier ont révélé que certains sujets moins médiatisés sur Internet mais qui suscitent une forte demande des utilisateurs, tels que les contenus liés à l'animation et aux jeux, peuvent recevoir une rémunération plus élevée.
Alors que Google poursuit cette expérience, les régulateurs intensifient la pression pour examiner la manière dont Google utilise le contenu des éditeurs. Penske Media a lancé deux poursuites contre Google en quatre mois : l'une accusait la fonction de résumé de l'IA de détourner le trafic du site Web, de réduire les revenus du marketing d'affiliation et de comportement illégal consistant à lier de force l'inclusion d'index et l'affichage de résumé de l'IA ; l'autre s'est appuyé sur la décision du tribunal selon laquelle Google détenait un monopole illégal dans le domaine de la technologie publicitaire et a exigé une compensation pour les pertes y afférentes. La politique de Google à l'époque était que les éditeurs pouvaient restreindre certaines utilisations spécifiques de leur contenu, mais s'ils refusaient les appels d'IA, ils perdraient leur visibilité dans les recherches Google.
Google nie toutes les accusations. Ses raisons de défense incluent : les éditeurs peuvent empêcher complètement Google d'explorer et d'indexer leurs propres sites Web ; Les annonceurs et les éditeurs ont également le choix entre d'autres produits publicitaires et ils choisissent Google uniquement parce qu'il est plus rentable.
En juin de cette année, les régulateurs britanniques ont demandé à Google que lorsque les éditeurs désactivent les fonctionnalités de recherche IA, leur classement dans les résultats de recherche ordinaires ne soit pas affecté. La Commission européenne a également lancé une enquête antitrust en décembre 2025 pour vérifier si Google applique des conditions abusives - en utilisant le contenu des éditeurs pour des fonctions d'IA sans accorder aux éditeurs une compensation raisonnable et sans véritable droit de refus.
Suite aux pressions réglementaires exercées par le Royaume-Uni et l'Union européenne, Google a officiellement lancé en août une option de désinscription pour les éditeurs : les éditeurs peuvent refuser d'utiliser leur contenu pour les résumés d'IA, les modèles d'IA et les flux d'informations de découverte Google sans perdre leur visibilité dans les recherches.
Commentaires