Résumé :
Le jour même où Anthropic soumettait officiellement son prospectus d'introduction en bourse, OpenAI publiait un nouveau modèle GPT-6.1 Terra. Il s'agit de la première mise à jour de la série Terra depuis plus de trois mois, et 27 jours se sont écoulés depuis la sortie de GPT-6.1 Sol le 29 septembre. OpenAI souligne dans sa promotion officielle : "Fournir des capacités de fonctionnement informatique rapides et puissantes à un prix inférieur."
Mais les internautes ne semblent pas y croire.
"Mec, nous avons besoin d'un meilleur modèle que l'Opus 5.5. Personne ne se soucie de savoir s'il est plus rapide ou moins cher."
Cet internaute a déclaré sans ménagement qu'il n'utilisait presque plus le service d'abonnement au Codex car il ne servait vraiment à rien.
Ces dernières années, Anthropic a attiré beaucoup d'attention dans le domaine de la programmation et dans d'autres domaines avec Claude Opus 5.5. De nombreux utilisateurs s'attendaient à ce qu'OpenAI propose un modèle suffisamment puissant pour la concurrence directe, mais ce qu'ils attendaient, c'était un modèle de milieu de gamme axé sur la rentabilité.
Tout ce que je peux dire, c'est qu'il est difficile de ne pas être déçu.
"Moyen"
Le prix de l'API de GPT-6.1 Terra est de 1 USD par million de jetons d'entrée, de 0,05 USD pour les jetons d'entrée mis en cache et de 5 USD pour les jetons de sortie, soit 50 % et environ 58 % de moins que les prix d'entrée et de sortie de la génération précédente, respectivement, et ne représentent que la moitié de GPT-6.1 Sol.
Selon les données publiées par OpenAI, Terra s'est considérablement amélioré par rapport à la génération précédente en termes de programmation, de compréhension visuelle et de fonctionnement informatique.
Dans le test Terminal-Bench 4.0, qui mesure la capacité des agents de programmation IA, le taux d'achèvement des tâches de Terra est passé de 21,5 % dans la génération précédente à 50,3 %.
Au test du Dernier Examen des Agents, Terra a obtenu un score de 60,0%, proche des 63,2% de Claude Opus 5.5.
OpenAI a particulièrement souligné qu'au niveau d'inférence le plus élevé de ce test de fonctionnement informatique, Terra a pu obtenir des résultats proches pour environ un neuvième du coût de la tâche de l'Opus 5.5.
Mais selon les évaluations tierces, les performances de la version 6.1 Terra ne sont pas exceptionnelles.
Selon les tests effectués par Artificial Analysis, une agence indépendante d'évaluation de l'IA, au plus haut niveau d'inférence, l'indice d'intelligence de Terra est de 48 points, soit 6 points de plus que la génération précédente, mais toujours inférieur aux 52 points du GPT-6.1 Sol, et pas aussi bon que les 58 points de Claude Opus 5.5.
Relativement parlant, l'amélioration de la rentabilité est plus évidente.
Artificial Analysis a révélé que, dans son étude approfondie des renseignements, le coût moyen de l'exécution d'une seule tâche sur Terra est passé de 1,40 $ à 0,40 $, soit une baisse de plus de 70 %.
Pour parler franchement, le 6.1 Terra est probablement un modèle "à hasard". Le prix n'est ni élevé ni bas, et les capacités ne sont ni mauvaises ni mauvaises. C'est effectivement une amélioration par rapport à la génération précédente. Mais il ne surpasse même pas le Sol d’OpenAI, et encore moins l’Opus 5.5.
Cela peut être une bonne nouvelle pour les développeurs qui ont besoin de modèles d'appel à faible coût.
Mais pour les utilisateurs qui attendent qu'OpenAI propose le prochain modèle le plus puissant, je crains qu'ils ne puissent obtenir qu'une seule évaluation : c'est tout ?
Actuellement, Terra est ouvert via l'API, et les utilisateurs Plus, Pro, Enterprise et Edu peuvent également l'utiliser dans ChatGPT Work et Codex. Mais il ne peut pas être appelé pour le moment dans les conversations Chat ordinaires.
Au-delà des scores
GPT-6.1 Terra est également inclus dans le plan de mise à jour continue d'OpenAI sur 28 jours, devenant ainsi le premier nouveau modèle publié au cours de cette période.
Tibo a déclaré qu'il s'agit du premier modèle d'OpenAI qui a fait des progrès significatifs en termes d'écriture, de personnalité du modèle et de compréhension détaillée des besoins des utilisateurs.
Il a également souligné que le nouveau modèle présente de bonnes performances dans tous les aspects, en particulier dans les opérations informatiques. Dans les services d'API et d'abonnement, il peut fournir deux fois plus d'utilisation que GPT-6.1 Sol.
Cependant, il y a actuellement un manque de preuves publiques suffisantes de l'accent particulier mis par Tibo sur l'écriture, la personnalité et la compréhension délicate.
La version officielle d'OpenAI affirme que Terra peut générer un texte plus clair et plus naturel, mais elle ne fournit pas de test comparatif spécial pour les trois capacités ci-dessus, ni ne montre de résultats d'évaluation suffisants pour prouver ses progrès significatifs.
Qu'il soit vraiment meilleur pour écrire et mieux comprendre les utilisateurs, j'ai bien peur que nous devions attendre les commentaires après une utilisation réelle.
Les améliorations apportées au fonctionnement de l'ordinateur sont relativement intuitives. Dans la vidéo promotionnelle, OpenAI a démontré la capacité de Terra à créer des modèles 3D basés sur des images.
Cependant, une vidéo promotionnelle reste une vidéo promotionnelle après tout.
OpenAI a également mentionné dans la version officielle que les tests de référence auxquels Terra a participé incluaient des tâches telles que la création de modèles 3D basés sur des dessins architecturaux, la vérification des animations image par image et l'organisation des codes temporels. Selon le positionnement officiel du produit, il convient également aux tâches quotidiennes telles que remplir des formulaires et faire correspondre les photos de produits avec les entrées du catalogue.
Ultraman a déclaré sur X : "GPT-6.1 Terra est là ! Il est bon dans beaucoup de choses, mais nous attendons particulièrement avec impatience cette nouvelle ère de fonctionnement informatique."
En plus de l'exécution des tâches, OpenAI a également mis l'accent sur l'amélioration de la fiabilité des modèles.
Dans le test factuel de haute difficulté officiellement conçu, le taux d'erreur factuelle de Terra a chuté à 16,7 % contre 53,6 % dans la génération précédente au niveau de raisonnement faible ; au niveau de raisonnement le plus élevé, le taux d’erreur a encore chuté à 4,3 %.
Bien sûr, ces chiffres proviennent des tests internes d'OpenAI.
Internaute : je ne comprends pas
Par rapport à l'enthousiasme officiel suscité par OpenAI, l'attitude des internautes n'est pas si polie.
"Y a-t-il une raison de choisir ceci plutôt que l'Opus 5.5 ?"
Certains internautes ont directement interrogé OpenAI et ont déclaré que ce dont ils avaient réellement besoin, c'était d'un modèle de pointe plus puissant que GPT-6 Astra.
Certains internautes se sont demandé pourquoi le responsable n'avait pas fourni davantage de critères. Dans le passé, ils se contentaient de jeter une table.
De plus, certains internautes ont déclaré avoir expérimenté le nouveau modèle, que les capacités de fonctionnement de l'ordinateur ne sont même pas aussi bonnes que celles du 6.1 Sol et que la vitesse n'est pas aussi rapide qu'annoncée.
"Ce dont nous avons besoin, c'est d'un meilleur produit, pas de cette chose inutile."
Un mécontentement similaire est également apparu dans la communauté Reddit.
Sur r/codex, un internaute a posté directement, décrivant la sortie comme « presque une publicité pour Claude ».
Certaines personnes pensent que la maladresse de Terra réside dans son positionnement. Un internaute a souligné que le prix de l’API de Terra est 10 fois supérieur à celui de Luna.
Si vous recherchez le coût le plus bas, vous pouvez utiliser Luna ; si vous avez besoin d'un modèle plus solide, il semble plus raisonnable de choisir Sol.
Même la méthode de dénomination d’OpenAI a été critiquée. Étant donné que le moment de sortie de chaque modèle n'est pas uniforme et que les performances des différents modèles sur certaines tâches se chevauchent, certains utilisateurs ne savent pas comment choisir entre Terra, Sol et Astra.
Face à ces doutes, le chercheur d'OpenAI Ted Sanders a également donné une explication sur Hacker News. Il a dit que Terra pourrait être meilleure que Sol et Astra en matière de communication technique, similaire en compréhension visuelle et en fonctionnement informatique, et plus rapide, mais légèrement inférieure dans la plupart des autres tâches.
Pour les abonnés, il a également admis : "Ce n'est pas une grosse sortie."
Bien sûr, certains utilisateurs de la communauté affirment la rentabilité de Terra et estiment que le fait de pouvoir accomplir des tâches proches du niveau du modèle phare à un coût bien inférieur est précieux en soi.
C'est juste que par rapport à cette Terra « impeccable », beaucoup attendent déjà la prochaine Astra... et la rivale Fable 5.5.
Commentaires