Résumé :
Big Short Steve Eisman ne semble pas inquiet de l'apocalypse des robots. Au contraire, il estime que les géants de l’industrie qui prétendent craindre que l’intelligence artificielle (IA) ne détruise l’humanité et ne provoque la fin du monde ont en réalité « d’autres agendas ». Eisman est l'un des personnages originaux du film "The Big Short". En tant que gestionnaire de portefeuille senior chez Neuberger Berman, il s'est fait un nom en vendant à découvert des prêts hypothécaires à risque avant la crise financière mondiale.
Il pense qu'il y a une certaine motivation derrière les appels de panique des principaux laboratoires d'IA qui ralentiront le développement de la technologie. Eisman a déclaré aux médias :
"Ils ont réalisé que leur entreprise n'avait pas de fossé, alors ils ont essayé de créer une crise. Je pense que c'est la vérité."
Eisman a spécifiquement déclaré qu'il pensait que les entreprises technologiques avaient des « motivations » pour promouvoir que leur technologie pourrait détruire le monde. Selon lui, ils voyaient la nécessité de créer une crise qui mènerait à une réglementation qu'ils pourraient finalement manipuler pour créer un duopole qui, espéraient-ils, remplacerait les fossés qui entouraient auparavant leurs entreprises.
« L’ère de la maximisation des jetons est révolue », a déclaré Eisman. "Les modèles à poids ouvert prennent beaucoup de parts de marché. Je pense que ces entreprises sont très nerveuses en ce moment."
Il n’est pas le seul à penser que l’ère de la « maximisation symbolique » est révolue. Citadel Securities a récemment déclaré que la hausse des coûts avait sonné l'alarme pour le commerce de l'intelligence artificielle, ralentissant sa dynamique de croissance.
La tempête de l'opinion publique a été initialement déclenchée par le chercheur anthropique Jacob Coxon. Il a annoncé sa démission la semaine dernière, accusant l'entreprise et son principal rival OpenAI de comportement irresponsable. Coxon, qui a travaillé comme chercheur dans ces deux sociétés, a publié sur le site Web X qu'il avait démissionné parce qu'il craignait qu'Anthropic et OpenAI « parient avec nos vies ».
Il a déclaré que ceux qui développent l'intelligence artificielle « croient sincèrement que d'ici la fin de cette décennie (2030), l'intelligence artificielle pourrait tous nous détruire ». Evan Hubinger, responsable de la science de l'alignement chez Anthropic, a ensuite répondu directement, affirmant que la probabilité que l'intelligence artificielle « détruise toute l'humanité » est supérieure à 10 %.
Ces remarques ont directement déclenché les inquiétudes des gens concernant la sécurité de l'IA, qui se sont encore aggravées le week-end dernier. Le PDG d'Anthropic, Dario Amodei, a publié samedi un long article de blog appelant l'industrie à ralentir, affirmant que cet effort nécessite une coordination industrielle et mondiale.
Peu de temps après qu'Amodei ait publié son article, Elon Musk a tweeté : "Dario a raison", ajoutant plus tard qu'il "mettait en garde contre l'intelligence artificielle depuis longtemps". Le PDG d’OpenAI, Sam Altman, n’a pas tardé à répondre, affirmant qu’il était d’accord avec le point de vue d’Amodei selon lequel « nous devons ralentir le rythme du développement de l’IA de pointe ».
Eisman a révélé qu'il avait récemment réduit ses investissements dans le domaine de l'intelligence artificielle. Il y a quelques semaines, il a exprimé ses inquiétudes concernant le marché de l'intelligence artificielle, qualifiant OpenAI et Anthropic de « talon d'Achille » de l'industrie de l'intelligence artificielle. Selon lui, une grande partie de ce risque provient de la dépendance excessive de l'industrie à l'égard du succès de ces deux startups leaders de l'IA.
Le « talon d'Achille » fait référence à la faiblesse fatale ou au maillon faible de toute personne ou chose. Même l’individu le plus puissant peut avoir des défauts critiques qui ne peuvent être ignorés.
"Ils représentent une part énorme de l'ensemble de la chaîne industrielle, donc s'il y a un problème avec l'une ou l'autre de ces deux entreprises, l'ensemble de la chaîne industrielle s'effondrera complètement", a-t-il ajouté. "Et en comparaison, OpenAI est faible."
"Lorsque vous dites que nous devrions ralentir parce que la situation est dangereuse, ma réponse est : "Vraiment ? Alors reportez votre introduction en bourse"", a-t-il déclaré. "Faites ce que vous dites. Quelqu'un parle-t-il de retarder l'introduction en bourse ou de retarder le financement ? Je n'entends rien."
Ce n'est pas une coïncidence.
Michael Burry, un investisseur bien connu dans les ventes à découvert connu sous le nom de « Big Short », a déjà exprimé des opinions similaires.
Il a déclaré que les efforts d’OpenAI, d’Anthropic et d’autres grandes sociétés d’IA pourraient profiter aux opérateurs historiques en ralentissant les concurrents à croissance rapide. Il a également remis en question le principe de base de cet argument, affirmant que les grands modèles de langage ne sont pas une intelligence artificielle générale et qu'il n'y a donc « aucune IA qui doive être ralentie ».Burry a également déclaré que parler des dangers possibles de l'intelligence artificielle pourrait aider à maintenir l'enthousiasme des investisseurs alors que l'entreprise se prépare à entrer en bourse. Il estime que la pression en faveur d'un rythme plus lent est « égoïste ».
Commentaires