Résumé :
La sécurité et la réglementation de l'intelligence artificielle (IA), un débat qui découle d'un avertissement sévère sur le sort de l'humanité, a formé deux camps majeurs à Washington et dans la Silicon Valley : le « camp du développement radical » dirigé par le président américain Trump, et le « camp au rythme lent » dirigé par les « trois grands de l'IA ».
La sécurité de l'IA suscite l'opinion publique
La tempête de l'opinion publique a été initialement déclenchée par le chercheur anthropique Jacob Coxon. Il a annoncé sa démission la semaine dernière, accusant l'entreprise et son principal rival OpenAI de comportement irresponsable. Coxon, qui a travaillé comme chercheur dans ces deux sociétés, a publié sur le site Web X qu'il avait démissionné parce qu'il craignait qu'Anthropic et OpenAI « parient avec nos vies ».
Il a déclaré que ceux qui développent l'intelligence artificielle « croient sincèrement que d'ici la fin de cette décennie (2030), l'intelligence artificielle pourrait tous nous détruire ». Evan Hubinger, responsable de la science de l'alignement chez Anthropic, a ensuite répondu directement, affirmant que la probabilité que l'intelligence artificielle « détruise toute l'humanité » est supérieure à 10 %.
Ces remarques ont directement déclenché les inquiétudes des gens concernant la sécurité de l'IA, qui se sont encore aggravées le week-end dernier. Le PDG d'Anthropic, Dario Amodei, a publié samedi un long article de blog appelant l'industrie à ralentir, affirmant que cet effort nécessite une coordination industrielle et mondiale.
Peu de temps après qu'Amodei ait publié son article, Elon Musk a tweeté : "Dario a raison", ajoutant plus tard qu'il "mettait en garde contre l'intelligence artificielle depuis longtemps". Le PDG d’OpenAI, Sam Altman, n’a pas tardé à répondre, affirmant qu’il était d’accord avec le point de vue d’Amodei selon lequel « nous devons ralentir le rythme du développement de l’IA de pointe ».
Cette discussion s'est rapidement étendue à Washington, et la discussion sur « comment contrôler les risques croissants de l'IA sans étouffer l'innovation technologique » est devenue de plus en plus féroce.
Les appels au ralentissement du développement de l’IA ont incité les opposants politiques à s’unir pour soutenir la réglementation de l’IA. Le leader progressiste indépendant, le sénateur Bernie Sanders du Vermont, le représentant républicain Chip Roy du Texas et l'ancien stratège en chef de la Maison Blanche Steve Bannon ont assisté mardi à un événement à but non lucratif à Washington pour soutenir l'action sur l'intelligence artificielle.
Trump mène « l'opposition »
Jusqu’à présent, l’administration Trump ne semble pas vraiment intéressée à utiliser des mesures réglementaires pour mettre en place davantage de garde-fous au développement de l’IA. À l’instar des récentes déclarations de Trump, il a fermement rejeté les appels à la réglementation et la menace d’extinction de l’intelligence artificielle, affirmant que la première priorité était de maintenir l’avant-garde de l’IA.
Le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, a déclaré mardi lors d'une conférence de presse que Trump prévoyait de réunir les dirigeants du domaine de l'intelligence artificielle à la Maison Blanche la semaine prochaine.
Il a également rejeté les craintes selon lesquelles l’intelligence artificielle entraînerait la fin du monde."Ce que veut dire le président, c'est que vous ne serez pas tous morts dans 10 ans", a-t-il déclaré : "C'est un mensonge."
Trump a posté à plusieurs reprises sur sa plateforme de médias sociaux Truth Social cette semaine, qualifiant les inquiétudes concernant l'intelligence artificielle de « canular » et dénonçant le boycott des centres de données publics. Lundi, il a appelé publiquement le PDG de Nvidia, Jensen Huang, qui prononçait un discours lors du "All-In Summit" à Los Angeles.
Trump n'a pas caché sa forte opposition à la vague actuelle de réglementation mondiale sur la sécurité de l'IA lors de l'appel téléphonique, et a déclaré sans détour que les risques liés à l'IA qui sont vivement débattus par le monde extérieur sont un pur non-sens. Il a déclaré : "C'est une arnaque. Les robots ne conquériront pas le monde, et l'intelligence artificielle ne conquérira pas le monde. Cela n'arrivera jamais."
Il a en outre déclaré sans détour que toutes les voix prônant les risques mortels de l'IA et appelant à une intervention gouvernementale dans la supervision sont des « théories du complot ridicules » et que les soi-disant risques apocalyptiques de l'IA sont complètement faux.
Dans le même temps, Trump a une fois de plus défendu publiquement l'industrie controversée des centres de données : « Les centres de données seront le pétrole des 20 à 25 prochaines années. Leur valeur dépasse de loin celle d'Internet et est bien plus importante que celle-ci. »
Huang Renxun s'est directement levé et a dit : « Vous avez raison. Nous ne laisserons pas cela arriver. Plus tard dans la journée, Huang Renxun a de nouveau soutenu la position de Trump lors de la conférence Salesforce Dreamforce. Il a déclaré : "Nous n'avons pas besoin de nouvelles lois ou de nouveaux règlements."
"Nous avons simplement besoin que les entreprises décident que lorsque l'occasion se présente, elles doivent tout mettre en œuvre", a-t-il déclaré.
Certains autres responsables gouvernementaux ont été plus énergiques dans leurs commentaires.
L'ancien tsar de la cryptographie à la Maison Blanche, David Sacks, qui est désormais coprésident du Conseil présidentiel des conseillers en science et technologie, a encouragé les géants de la technologie à « continuer à montrer la voie », mais « à ne pas prétendre que la motivation du ralentissement est purement altruiste ».
Emil Michael, sous-secrétaire à la Défense chargé de la recherche et de l'ingénierie, a également critiqué ce soi-disant « altruisme ». Il a déclaré dans une interview : "Je pense que la panique à laquelle nous assistons actuellement est une campagne organisée par certains individus et certaines idéologies, ainsi que les organisations à but non lucratif qui les soutiennent, pour effrayer le public américain."
Commentaires