Résumé :
Les dernières données PISA de l'OCDE révèlent que les élèves qui utilisent l'apprentissage assisté par l'IA ont tendance à avoir de moins bons résultats globaux que ceux qui n'utilisent pas l'IA, mais si l'utilisation de l'IA est combinée à une formation sur « comment évaluer les résultats de l'IA », la situation sera différente.
L'étude de l'OCDE intitulée PISA est basée sur des données collectées en 2025 et constitue la première enquête de ce type depuis que l'IA est véritablement devenue populaire. L'étude a porté sur plus de 760 000 élèves de 15 ans dans 91 pays et régions et a testé des matières telles que les sciences, les mathématiques et la lecture.
La recherche montre qu'après prise en compte du milieu socio-économique, les étudiants qui n'utilisent jamais l'IA obtiennent généralement de meilleurs résultats que ceux qui utilisent l'IA en sciences. Cependant, l’écart n’est pas entièrement cohérent : les étudiants qui utilisent l’IA uniquement pour résumer les textes qu’ils sont censés lire ou pour rédiger des devoirs d’écriture ont tendance à obtenir de moins bons résultats ; en comparaison, les étudiants qui utilisent l’IA pour des recherches préliminaires, ou plus généralement pour « m’aider à étudier », constatent des baisses plus faibles.
La fréquence d'utilisation de l'IA affectera également les résultats. Des recherches ont montré que les étudiants qui n’utilisent l’IA qu’une ou deux fois par an, et ceux qui l’utilisent tous les jours, ont tendance à avoir les pires résultats ; les étudiants qui utilisent l’IA chaque mois ou chaque semaine obtiennent des résultats relativement meilleurs.
Mais l’IA n’est pas totalement dénuée d’effets positifs. La recherche souligne que les étudiants qui utilisent l’IA chaque semaine pour faciliter l’apprentissage ont généralement des notes légèrement supérieures à celles des étudiants qui n’utilisent pas l’IA ; et si les étudiants reçoivent également une formation régulière sur la façon de juger de la qualité des informations générées par l’IA, cet avantage sera encore accru. Les auteurs de l’étude estiment donc qu’une utilisation modérée et intentionnelle de l’IA dans le travail scolaire et l’apprentissage pourrait apporter des résultats positifs.
Andreas Schleicher, directeur de l'apprentissage et des compétences à l'OCDE, a déclaré dans l'article que l'apprentissage ne se produit pas par la réception passive de contenus comme « regarder des matchs de sport », mais provient d'une lutte cognitive active entre le cerveau et de nouveaux matériaux ; Lorsque la technologie peut renforcer cette lutte, les étudiants progresseront et, inversement, cela affaiblira leur développement.
L'étude a également révélé que l'utilisation de l'IA est plus courante parmi les étudiants issus de milieux relativement favorisés, ce qui peut être lié à leur accès plus facile au matériel, aux réseaux stables et aux outils d'IA payants. Il existe également de grandes différences entre les pays : plus de 95 % des étudiants vietnamiens déclarent utiliser des outils d’IA, contre environ 60 % au Japon.
De plus, les utilisateurs d'IA sont généralement plus curieux, les étudiants qui utilisent l'IA au quotidien ayant les niveaux de curiosité les plus élevés. Cependant, du moins pour l’instant, cette curiosité ne s’est pas traduite de manière constante par de meilleurs résultats.
Commentaires