Résumé :
Pendant la fête nationale, un passager du Hunan a passé une commande pour un voyage à travers la ville via la plateforme de covoiturage, mais un différend sur l'itinéraire a ensuite eu lieu. Le soir du 30 septembre, le passager a effectué une réservation sur la plateforme pour un trajet de Xiangtan à Yiyang. L'ordre indiquait que le prix du billet était de 161,7 yuans et que deux passagers voyageaient avec lui. Après le départ, le chauffeur a facturé à l'avance aux deux passagers un péage d'autoroute de 30 yuans par personne, pour un total de 60 yuans.
La distance totale entre Xiangtan et Yiyang est de plus de 120 kilomètres. Dans des conditions routières normales, il faut généralement moins de 2 heures pour effectuer ce trajet.
Mais le voyage a en réalité pris beaucoup plus de temps que d'habitude. L'ensemble du voyage a duré plus de 5 heures. Ce n’est que vers 1 heure du matin le 1er octobre que le chauffeur a amené les deux passagers à destination.
Selon la description du passager, pendant le trajet, le conducteur s'est arrêté à l'aire de service au motif que la voiture électrique devait être rechargée, et le véhicule a continué à ralentir pendant la conduite suivante.
Les passagers ont observé que les véhicules semblaient délibérément contrôler le rythme de déplacement et ont attendu que la politique de péage gratuit sur l'autoroute entre en vigueur à minuit le 1er octobre avant que les véhicules ne quittent le poste de péage de l'autoroute. Aucune dépense d'autoroute n'a été effectivement engagée pendant tout le voyage.
Une fois arrivés à destination, les deux passagers ont appris qu'il n'y avait pas de péage sur l'autoroute, ils ont donc demandé au chauffeur de rembourser les 60 yuans de frais d'autoroute précédemment perçus. Cependant, le conducteur n'a pas accepté la demande de remboursement du passager. Il a ajouté que la politique de gratuité des autoroutes concernait le véhicule lui-même, ce qui ne signifiait pas que le passager n'avait pas à payer de frais. Les deux parties étaient en désaccord sur ce point et les négociations n’ont pas abouti à un accord.
Après l'échec de la négociation, le passager a publié en ligne les informations pertinentes sur le voyage pour obtenir des commentaires, et a en même temps déposé une plainte auprès de la plateforme de voyage, demandant à la plateforme d'intervenir dans le litige de commande.
Après avoir pris connaissance des commentaires pertinents, le service client de la plateforme a pris l'initiative de contacter les passagers plaignants via des messages privés, les informant qu'ils avaient reçu les informations relatives à la plainte, exigeant que les passagers soumettent les documents relatifs à la commande correspondants et mettant en place un personnel spécialisé pour vérifier l'ensemble de l'affaire.
La plateforme a déclaré que les règles de la plateforme sont claires. Si aucun péage autoroutier n'est effectivement engagé pendant le voyage, le conducteur ne peut pas facturer les frais aux passagers.
Si après vérification, les commentaires des passagers sont vrais, la plate-forme remboursera les frais correspondants aux passagers et prendra les mesures correspondantes à l'encontre du conducteur impliqué, y compris la suspension de l'autorité d'exploitation de la plate-forme du conducteur et d'autres mesures.
Commentaires