Résumé :
Juste après la fête nationale, l'industrie automobile a organisé un drame qui a choqué tout le monde à travers le pays. Jianghuai Automobile a chuté à la limite au cours de la séance, avec un chiffre d'affaires de plus de 3 milliards. Eh bien, la raison n’est pas un rapport financier choquant ou quelque chose qui est arrivé à un cadre supérieur, mais une vidéo test. Le compte « Knowing Cars Corgi Dongmen » sous la bannière « Knowing Cars » a acheté trois Zunjie V800, un monospace de luxe d'un million de dollars construit conjointement par Huawei et JAC, et les a emmenés sur le site d'essai pour effectuer un freinage d'urgence de 100 km/h à 0.
Le résultat était choquant. Les trois voitures et leurs supports de pédales de frein étaient cassés.
Oui, c'est Santai ! Une voiture de luxe d'un million de dollars, le passionné de voitures a acheté sa première et elle est tombée en panne. Il en a acheté un autre et il est toujours cassé. Il en a acheté un autre et il est toujours cassé.
La pédale de frein est l'accessoire de sécurité ultime pour un véhicule, mais elle peut réellement se briser ?
L'opinion publique a immédiatement fermenté et est devenue extrêmement controversée.
On pourrait dire qu'il s'agit d'un défaut de conception, mais les méthodes de test sont en effet controversées. Le capteur montre que la force sur la pédale atteint 4 000 N, ce qui équivaut approximativement à 408 kilogrammes. Quelle notion ? Si vous demandez à un homme adulte de se tenir debout sur la pédale de frein et de danser, c'est probablement l'intensité.
En parlant, la pédale de frein d'une voiture de luxe d'un million de dollars peut être cassée en marchant dessus. N'est-ce pas un acte de meurtre ?
L'autre côté a dit, avec une force de 4000N, conduisez-vous habituellement comme ça ? Vous testez ou démontez la voiture ?
Mais il y a une voix qui met fin à cette controverse. Cette voix dit que quoi qu'il arrive, peu importe la force qu'une personne utilise, cette chose ne devrait pas être cassée !
La question de savoir s'il y a un problème avec le Zunjie V800 nécessite toujours un auto-examen par le constructeur automobile et une analyse plus approfondie par des professionnels lors du test. Cependant, cet incident nous rappelle de réfléchir à un mécanisme. En tant que question de sécurité impliquant la vie humaine, quel type de mécanisme peut améliorer la sécurité des consommateurs.
Veuillez noter que cet incident a été détecté par la société privée Chedi, qui a dépensé des millions de dollars à ses propres frais. Il ne s'agit pas du produit de tests effectués par des instituts de test publics ou de diverses normes de qualité nationales.
Le mécanisme qui émerge sur ce marché est le problème le plus important pour la sécurité des produits.
L'autorité traditionnelle n'est peut-être qu'une légende
Beaucoup de gens comprennent simplement que les tests gouvernementaux sont les plus fiables.
Après tout, il s'agit d'une organisation officielle qui représente l'intérêt public et ne se laisse pas interférer par les intérêts commerciaux. Il détient le pouvoir de rappel forcé et fait très autorité.
Mais la réalité est souvent bien plus magique qu’idéale.
Il existe aux États-Unis une agence appelée NHTSA (National Highway Traffic Safety Administration). Il s’agit de l’agence fédérale américaine de réglementation de la sécurité automobile, qui dispose de grands pouvoirs et peut enquêter sur les défauts et forcer des rappels.
Mais la NHTSA a un secret de Polichinelle appelé la porte tournante.
En 2010, Mark Seiler, agent de la California Highway Patrol, et sa famille de quatre personnes conduisaient une Lexus ES350 de location lorsqu'ils ont soudainement accéléré et que la voiture entière a été tuée.
Pourquoi les agences fédérales n'ont-elles pas découvert ce problème de sécurité ?
Lorsque le Sénat a enquêté sur cette affaire, il a été constaté que l'ancien employé de la NHTSA avait rejoint Toyota directement après avoir quitté son emploi, et que son travail consistait à « tenter de limiter la portée des rappels de Toyota ».
Vous avez bien lu. Les personnes qui vous supervisent retourneront travailler dans l'entreprise supervisée, et leur travail vous aidera quand même à réduire les rappels.
Selon les statistiques, pas moins de 33 anciens employés de la NHTSA et du ministère des Transports, après avoir quitté les agences gouvernementales, se sont rendus dans de grands constructeurs automobiles pour effectuer des travaux liés aux rappels de véhicules et au respect des normes de sécurité.
Comment ça s'appelle ? Ils ont obtenu leur diplôme ici et y ont trouvé un emploi, correspondant à leurs spécialisations et se connectant de manière transparente.
Il existe également une agence commune aux États-Unis appelée Consumer Product Safety Commission, CPSC.
Lors d'une audience au Congrès en 2019, un sénateur a demandé qu'il existe une organisation privée appelée Consumer Reports. Cette organisation privée a révélé un problème de sécurité concernant les produits pour enfants. Le rapport souligne qu'au moins quatre bébés sont morts à cause du lit inclinable Kids II. La CPSC, organisme public, est-elle au courant de ces décès ?
La réponse de la CPSC est : "Oui, je sais."
"Je fais activement pression pour des suspensions et des rappels depuis au moins un an."
Je l'ai compris. Je le savais il y a un an. Et alors ? Puis rien ne s'est passé. Parce que nous avons dû suivre le processus et que nous avons été confrontés au lobbying des grandes entreprises, aucune mesure n’a finalement été prise.
Qui a finalement poussé au rappel ? C'est le rapport de cet organisme privé « Consumer Reports » et la colère du public.
Que fait la CPSC ? Leur réponse a toujours été de promouvoir activement, mais il n’y a aucun résultat.
Je ne dis pas que la supervision publique est inutile. Ce que je veux dire, c’est que le contrôle public n’est pas en soi plus fiable que les institutions basées sur le marché.
Il peut être affecté par le lobbying de l'industrie, il peut être retardé par l'inertie bureaucratique, il peut perdre son indépendance en raison du roulement du personnel, et il peut même être plus probable qu'il « gère tout » mais en réalité « ne puisse rien contrôler ».
Si vous voulez qu'une organisation soit chargée de la sécurité alimentaire, de la sécurité automobile, de la sécurité des jouets, de la sécurité des produits électroniques et de la sécurité des médicaments, combien de personnes doit-elle avoir ? Quel est le budget ? Combien d'énergie ?
La réalité est que cela ne peut pas être contrôlé.
Évaluation privée par un tiers
C’est précisément là où le contrôle public échoue que les agences d’évaluation tierces ont montré une valeur irremplaçable.
Consumer Reports est une organisation à but non lucratif aux États-Unis, et son rôle consiste à se mêler des affaires des autres.
En 2026, lors du test de la Nissan Leaf 2026, leurs ingénieurs ont découvert que les ceintures de sécurité arrière ne pouvaient pas se verrouiller correctement lors de la fixation des sièges enfants.
Ce rapport a d'abord été envoyé à l'opinion publique et rapporté à Nissan en même temps. Nissan a vérifié et confirmé le défaut et a donc rappelé 3 788 véhicules.
De la découverte au rappel, l'ensemble du processus est piloté par des tests indépendants.
Pas d'attente pour la NHTSA, pas d'attente pour les audiences du Congrès, rapide et efficace.
En 2010, "Consumer Reports" a testé et constaté que le système de stabilité électronique du Lexus GX460 intervenait trop tard et risquait de se renverser, et lui a directement attribué la note "Ne pas acheter".
Toyota a immédiatement suspendu les ventes de ce modèle en Amérique du Nord, sans dire un mot.
C'est là toute la puissance des avis tiers.
Vous pourriez vous demander : n'est-ce pas simplement un média ? Qu'est-ce qu'il y a de si génial là-dedans ?
Ce qui est formidable, c'est qu'il est plus agile que le gouvernement, plus ciblé que le gouvernement et plus responsable que le gouvernement.
Agile, car il ne nécessite pas de niveaux d'approbation pour commencer les tests. Si un problème est découvert aujourd'hui, il peut être testé demain et un rapport peut être publié après-demain.
L'accent est mis sur le fait qu'il ne fait qu'une seule chose : évaluer si le produit est bon ou non. Il n'y a pas lieu de se soucier du budget, ni du personnel, ni de la coordination des dix-huit autres départements.
Il est responsable car ses conclusions sont ouvertes et transparentes, et s'il se trompe, il en supportera les conséquences.
Il y a eu un cas en Allemagne en 2026. La Stiftung Warentest, une agence de tests privée, a été jugée par le tribunal comme responsable des pertes économiques de l'entreprise dues à de mauvaises notes de tests.
Vous voyez, les avis de tiers ne visent pas à bavarder ou à répandre des rumeurs pour semer le trouble. D'une part, leur impartialité doit être évaluée par les consommateurs. En revanche, s’ils sont faux ou faux, ils doivent en assumer la responsabilité légale.
Au contraire, si une agence publique de test ne parvient pas à détecter un problème, ou prend de l'argent à l'entreprise et omet délibérément de signaler le problème, personne ne sera tenu responsable.
Avis tiers de la Chine
Revenons maintenant à l'incident de Zunjie.
Il y a effectivement de quoi discuter sur les méthodes de tests de Car Emperor. La force de pédale de 4000N est-elle raisonnable ? Un freinage violent et continu représente-t-il des conditions de travail réelles ? Ces controverses sont saines en elles-mêmes.
Un écosystème d'évaluation sain ne permet pas d'erreurs, mais permet les litiges, les corrections et les approches de la vérité dans les débats.
Mais il est plus important que de discuter des méthodes de test de comprendre le sens profond de cette question.
La Chine traverse une période de transition entre les tests officiels ayant le dernier mot et l'évaluation par des tiers participant à l'examen.
Après des décennies de développement, les entreprises chinoises ont commencé à disposer d'institutions de test privées prêtes à dépenser des millions pour tester la qualité d'un produit.
Dans le passé, la compréhension par les consommateurs chinois de la qualité des produits reposait presque entièrement sur des inspections aléatoires du gouvernement et des notifications officielles.
Cependant, les inspections aléatoires du gouvernement présentent deux défauts inhérents. Premièrement, la couverture est limitée, ce qui rend impossible la réalisation de tests approfondis sur chaque produit ; Deuxièmement, le cycle de rétroaction est long et les problèmes ne sont souvent remarqués que lorsqu'ils s'accumulent dans une certaine mesure.
Le plus gros problème est que le personnel des instituts publics de tests a également ses propres intérêts privés. Ils sont faciles à accepter des pots-de-vin, à assouplir les normes et à fermer les yeux.
Les agences d'évaluation tierces comblent précisément ces deux lacunes.
Comprenant que l'empereur automobile lui-même perçoit des frais de publicité auprès des concessionnaires automobiles, comment peut-il garantir l'équité ?
Il a développé un système de « séparation des affaires et des tests », qui sépare de manière rigide le contenu de l'évaluation de la commercialisation des quatre dimensions du personnel, des affaires, de l'évaluation et des finances. L'équipe d'exécution du programme ne participe à aucune coopération commerciale, la performance de l'équipe d'évaluation n'est pas liée aux revenus commerciaux et le projet d'évaluation dispose d'un budget et d'une comptabilité financière indépendants.
En d'autres termes, les personnes qui effectuent des tests ne peuvent pas accéder à la liste des entreprises ; les gens qui font des affaires ne peuvent pas participer aux tests.
Au niveau de l'exécution des tests, la plateforme achète elle-même des véhicules produits en série, unifie les normes de test et laisse des traces des données originales tout au long du processus. Les essais hivernaux mondiaux 2024 se dérouleront en Chine, aux États-Unis et en Suède, avec plus de 90 véhicules de près de 40 marques, sur le même site, dans les mêmes conditions de travail et selon le même processus.
L'importance de ces systèmes est qu'ils transforment la neutralité objective d'un engagement moral en un mécanisme qui peut être testé.
Mais franchement, il est difficile de dire si ce mécanisme peut réellement gagner la confiance.
Après tout, les revenus publicitaires représentent toujours une part importante de son modèle économique. Les soupçons du public ne seront pas automatiquement éliminés par un système à papier unique.
Si vous dépensez plus d'argent en publicité sur Qingchedi, son équipe d'inspection va-t-elle laisser tomber ?
Cela dépend si l'empereur, passionné de voitures, considérera la réputation comme un atout à long terme.
De nombreuses entreprises privées dans le monde vendent des tests équitables comme activité principale. Par exemple, SGS, en tant que plus grande organisation de test privée au monde, est bien plus impartiale dans de nombreux tests de produits que les gouvernements du monde entier, et son activité dure depuis des centaines d'années.
Vendre des tests équitables est également une marchandise. Si une entreprise valorise les intérêts à long terme, elle ne nuira pas facilement à sa marque.
Les tests tiers devraient devenir la force principale
Dans un monde où les produits sont de plus en plus complexes, pourquoi devrions-nous croire qu'un produit est sûr ?
Le sceau officiel du gouvernement ? Un engagement d'entreprise ? Ou est-ce recommandé par KOL ?
Les expériences européennes et américaines nous montrent que cela ne suffit pas.
Les sceaux officiels du gouvernement peuvent être corrodés par la porte tournante, les engagements des entreprises peuvent être dépassés par la pression des coûts et les recommandations des KOL peuvent être corrompues par des compléments.
Ce qui est vraiment fiable, c'est un mécanisme d'évaluation indépendant du gouvernement et des entreprises. Elle achète ses propres produits, les teste publiquement, dispose de données transparentes et accepte la supervision. Ce n’est peut-être pas parfait, mais cela donne au moins à la « confiance » une base qui peut être testée.
En 2026, l'Administration du cyberespace de Chine et l'Administration d'État pour la régulation du marché ont publié conjointement les « Standards pour les activités d'évaluation en ligne » pour tracer des lignes rouges en termes de sélection d'échantillons, de normes de test, de vérification des qualifications et de divulgation des intérêts. L'Association chinoise des constructeurs automobiles a également clairement indiqué qu'elle soutenait la création d'institutions d'évaluation tierces.
Qu'est-ce que cela signifie ? Cela montre que le pays a également pris conscience que les tests officiels ne peuvent à eux seuls contrôler l’épidémie. Les forces du marché sont nécessaires pour compléter, concurrencer et constituer des freins et contrepoids.
La qualité du marché dépend en fin de compte de sa capacité à le protéger.
L’industrie chinoise de l’évaluation par des tiers vient en effet de démarrer. Son système n’est pas encore parfait, sa crédibilité a encore besoin de temps pour s’accumuler et ses méthodes de test doivent encore être continuellement perfectionnées.
Mais cela ne veut pas dire que cela n’a aucune valeur.
Au contraire, précisément parce qu’elle vient de commencer, elle nécessite plus d’attention, de discussion et de supervision.
Le système de séparation entre les activités et les tests peut-il résister à l'épreuve du temps ? Quelle sera la conclusion finale de l'enquête sur l'incident de Zunjie ? Ces controverses feront-elles progresser l’industrie ou rendront-elles les entreprises plus prudentes à l’égard des avis de tiers ?
Il n'existe pas de réponses standards à ces questions.
Mais une chose devient de plus en plus claire. Dans une économie de marché mature, les agences d’évaluation tierces constituent un pare-feu entre les consommateurs et les produits et constituent l’infrastructure de la confiance du marché.
Vous pouvez remettre en question ses méthodes, contester ses conclusions et exiger plus de transparence. Mais on ne peut nier que son existence elle-même constitue une contrainte efficace sur la qualité des produits.
Parce que quelqu'un regarde, je n'ose pas déconner. Il s’agit du pouvoir d’évaluation par un tiers le plus simple et le plus puissant.
Je ne sais pas si la pédale de frein du Zunjie V800 finira par poser problème.
Mais je sais que s’il n’existait pas d’organismes d’évaluation tiers comme Qidichedi, cette question ne se poserait peut-être même pas.
Cela suffit.
Commentaires