Les sites d’information qui envisagent d’utiliser l’IA pour générer des articles voudront peut-être tenir compte de l’avertissement suivant : CNET a discrètement commencé à publier du contenu plagié et truffé d’erreurs produit par l’IA en 2022, et Wikipédia a abaissé sa cote de fiabilité en raison de ses expériences peu judicieuses.
L'année dernière, un article paru dans Futurism a provoqué un tollé en révélant que CNET avait utilisé l'IA générative dans certains articles liés à la finance. Les articles ont commencé à paraître en novembre 2022 et étaient intitulés « CNETMoneyStaff ». Cela peut sembler avoir été créé par un humain, mais le contenu est généré par l'intelligence artificielle, comme en témoigne le grand nombre d'erreurs et parfois la copie textuelle du travail d'autres auteurs.
Après que ses actions aient fait la une des journaux, les dirigeants de CNET ont insisté pour qu'ils introduisent les articles générés par l'IA « discrètement » plutôt que « secrètement ». L’utilisation de la technologie est « temporairement » suspendue. D'autres sites appartenant au propriétaire de CNET, RedVentures, ont également suspendu la couverture de l'IA.
Les répercussions de la décision de CNET d'utiliser des articles sur l'intelligence artificielle affectent encore Wikipédia à ce jour, y compris sur la page « Sources fiables/sources pérennes » de Wikipédia, où la précédente note « modérément fiable » de la publication a été dégradée à « modérément peu fiable ».
Trois entrées sur le site wiki montrent que CNET se classait au premier rang avant octobre 2020. Selon le wiki, cela est dû au fait que les normes éditoriales ont chuté après l'acquisition de RedVentures.
De novembre 2022 à aujourd’hui, CNET a été classé comme « largement peu fiable » en raison d’articles générés par l’IA. Bien que l'entrée confirme qu'ils ont cessé, elle affirme que le contenu éditorial piloté par les annonceurs reste une préoccupation – une référence à une enquête menée par The Verge en février 2023.
En janvier 2023, les éditeurs de Wikipédia ont commencé à discuter de ce qu'il fallait faire à propos de CNET. "CNET est généralement considéré comme une technologie médiocre [source fiable], mais il a commencé à publier expérimentalement des articles générés par l'IA et truffés d'erreurs", écrivait à l'époque David Gerard, un éditeur de CNET. "Jusqu'à présent, cette expérience ne se déroule pas bien parce qu'elle n'est pas censée se dérouler […] Tous ces articles qui figurent dans les articles Wikipédia doivent être supprimés."
D'autres éditeurs ont suggéré que tous les sites appartenant à RedVentures, y compris ZDNet, voient leur cote de fiabilité dégradée. Cependant, ZDNet a toujours la note « généralement fiable » la plus élevée sur sa page Wikipédia.
Dans une déclaration à Futurism concernant la rétrogradation de Wikipédia, un porte-parole de CNET a déclaré : « CNET est le plus grand fournisseur mondial d'informations et de conseils impartiaux et axés sur la technologie. Depuis près de 30 ans, nous avons gagné la confiance des gens grâce à des normes éditoriales et d'évaluation de produits rigoureuses. Pour être clair, CNET T n'utilise pas activement l'IA pour créer de nouveaux contenus. Les faveurs des annonceurs sont fausses et ont un impact injuste sur les emplois et la réputation de nos employés. Nous sommes fiers du travail que nous effectuons, de la qualité de notre contenu et de l’intégrité éditoriale de notre personnel. CNET est une entité indépendante au sein de RedVentures et est dirigée par une équipe de direction indépendante. "