Selon les informations du 27 septembre, lors du procès antitrust de Google mardi, heure américaine, Eddy Cue, vice-président senior des services d'Apple, a déclaré qu'Apple avait choisi Google comme moteur de recherche par défaut sur l'iPhone parce que c'était le meilleur choix pour les consommateurs et qu'il n'y avait pas d'autre option réalisable.
accéder:
Apple Store en ligne (Chine)
Cue était le négociateur en chef d'Apple pour le contrat de plusieurs milliards de dollars avec Google. Témoignant mardi devant un tribunal fédéral à Washington, Cue a discuté de l'accord à long terme entre les deux sociétés. Bien que des détails supplémentaires sur l'accord ne soient pas divulgués au public, le témoignage de Cue a mis en lumière des aspects de l'accord qui sont rarement discutés publiquement.
"Lorsqu'il s'agit de choisir un moteur de recherche, nous choisissons le meilleur et facilitons le changement pour les utilisateurs", a déclaré Cue. Mais il a ajouté plus tard que certains "clients n'ont même jamais entendu parler" des alternatives d'Apple à la recherche Google, ce qui pourrait les inciter à craindre de faire le mauvais choix.
Bernstein estime que Google pourrait verser à Apple jusqu'à 19 milliards de dollars cette année dans le cadre de cet accord, dont les termes n'ont pas été divulgués.
Cue a déclaré dans son témoignage que lorsqu'il avait renégocié l'accord de services d'information avec le PDG de Google, Sundar Pichai, en 2016, l'un de ses objectifs était d'amener Google à augmenter la part des revenus qu'il versait à Apple. Selon les termes de l'accord, Google versera à l'autre partie une part non divulguée des revenus nets générés par les annonces de recherche diffusées sur les appareils Apple.
Cue a déclaré qu'il pensait qu'augmenter la part des revenus était « juste et juste pour nous ». Il a témoigné qu'Apple avait développé la technologie et « méritait » une part des revenus plus élevée.
L'avocate du ministère américain de la Justice, Megan Bellshaw, a souligné les communications par courrier électronique de 2016 entre Cue et le PDG d'Apple, Tim Cook. Belshaw a demandé à Cue de se référer à la pierre de Rosette et de faire correspondre les lettres aux ratios de partage des revenus correspondants afin que les chiffres exacts ne soient pas révélés en audience publique.
Lors du premier échange, Cook a demandé à Cue comment s'était déroulée la réunion, et Cue a déclaré qu'il comprenait qu'il s'agissait d'une référence à ses négociations avec Pichai sur un contrat de recherche. Cue a répondu : « À l'exception du partage des revenus, tout le reste est bon. » Pichai "n'a pas donné de chiffre précis, mais il n'est visiblement pas d'accord avec le ratio de partage".
Dans un e-mail adressé à Cook, Cue a également déclaré qu'il devait « rencontrer séparément Pichai la semaine prochaine pour convenir des conditions économiques, sinon nous ne devrions pas avancer », faisant toujours référence au partage des revenus.
Cue a fait valoir à la barre des témoins qu'il était convaincu de parvenir à un accord avec Google et qu'il n'avait pas sérieusement réfléchi à ce que Apple ferait si les négociations échouaient. "Bien sûr, nous n'avions pas d'autres options viables et nous n'avons jamais vraiment réfléchi à ce qui se passerait si les négociations échouaient", a déclaré Cue.
Cue a déclaré qu'il pensait qu'il était dans le meilleur intérêt des deux sociétés de parvenir à un accord. Il a déclaré que le ratio de partage des revenus convenu par les deux parties différait des chiffres initialement proposés par chacune d'entre elles. Les termes de l'accord sont renouvelés en 2021 pour prolonger la durée du contrat.
Le ministère de la Justice a demandé si l'accord contenait des dispositions exigeant qu'Apple soutienne et défende l'accord en lien avec l'action du gouvernement. Cue a confirmé que c'était le cas, mais il en savait peu de choses. Cue a déclaré que cette clause avait été demandée alors que Google faisait l'objet d'une enquête en Europe. Le conseiller juridique d'Apple a déclaré qu'il n'y aurait aucun problème à ajouter cette clause.
"Cela peut frustrer les clients"
Le ministère de la Justice a également demandé à Cue de détailler comment Apple déciderait où et comment laisser les consommateurs choisir les paramètres de l'iPhone. Une autre option proposée par les concurrents de Google consiste à donner aux consommateurs la possibilité d'examiner les options de leurs moteurs de recherche sur un pied d'égalité.
Le témoignage de Cue suggère que cette approche pourrait se heurter à certains défis. Lorsque les consommateurs acquièrent un nouvel appareil, ils s'attendent à ce qu'il fonctionne rapidement, a-t-il déclaré. « Plus il y a de choix, plus les clients seront frustrés », explique-t-il. Par exemple, lorsque les clients achètent un nouvel iPhone, il leur est uniquement demandé de sélectionner les détails clés qu’ils souhaitent traiter immédiatement, comme la taille de la police.
Cue a déclaré que donner aux utilisateurs un choix de paramètres d'apparence prêts à l'emploi est différent du choix d'un moteur de recherche. Apple ne définit pas de moteur de recherche par défaut dans certains pays car il estime que les consommateurs de ces régions disposent de meilleures options. Mais ailleurs dans le monde, Apple estime toujours que la recherche Google offre la meilleure expérience.
Au cours de son témoignage, Cue a également réitéré les critiques d'Apple à l'égard des pratiques de Google en matière de confidentialité. Il a déclaré que la protection de la vie privée était importante pour Apple, y compris dans la recherche, et a déclaré qu'Apple avait pris des mesures pour limiter les capacités de suivi de Google sur ses appareils. Par exemple, l'entreprise a bloqué la pratique de Google consistant à obliger les utilisateurs à se connecter pour utiliser son moteur de recherche.
En janvier 2013, le ministère américain de la Justice a montré à Cook une diapositive intitulée « Concurrence en matière de confidentialité ». Une diapositive intitulée « Privacy Timeline » montre qu'en 2012, Google a conclu un accord de 22,5 millions de dollars avec la Federal Trade Commission (FTC) des États-Unis, accusée d'avoir induit les utilisateurs en erreur sur des problèmes de suivi dans le navigateur Safari d'Apple. Cue a reconnu qu'il était au courant du règlement lorsque l'accord sur les services d'information a été négocié, mais a ajouté : "Nous avons toujours pensé que nous avions une meilleure confidentialité que Google."
Une autre diapositive citait l'ancien PDG de Google, Eric Schmidt, qui a déclaré que la politique de l'entreprise se résumait à « se rapprocher de la ligne effrayante », mais sans la franchir. Une diapositive ultérieure qualifiait le système d'exploitation mobile Android de Google de "dispositif de suivi géant". "Comme je l'ai déjà dit, nous considérons l'iPhone comme un appareil plus personnel", a témoigné Cue.
Google a refusé de commenter le témoignage de Cue.
Lors du contre-interrogatoire, Cue a témoigné que l'intégration de la recherche dans ses produits de navigation rendait les produits Apple plus compétitifs. Il a cité la description originale de l'iPhone par le fondateur d'Apple, Steve Jobs, affirmant que c'était ce que les consommateurs attendaient, que l'iPhone était un iPod, un téléphone et Internet réunis en un seul. Cue a déclaré qu'Apple avait été le pionnier de l'idée de permettre aux utilisateurs de rechercher sur le Web directement à partir de la barre d'adresse, une fonctionnalité qui est ensuite devenue populaire dans d'autres navigateurs.
Apple laissait les moteurs de recherche comme Yahoo et Bing informer les utilisateurs via Safari qu'ils pouvaient modifier leurs paramètres par défaut. Mais plus tard, lorsque Apple a découvert que le moteur de recherche avertissait les utilisateurs à plusieurs reprises, ce qui dégradait l'expérience utilisateur, il a bloqué la fonctionnalité.
Cue a déclaré qu'il était désormais facile pour les consommateurs de modifier leur moteur de recherche par défaut. S'ils savent comment configurer le Wi-Fi, ils doivent également savoir comment modifier les paramètres de recherche par défaut. (petit)
Articles connexes :