Pourquoi la NASA n'abandonne-t-elle pas Boeing ?

L’article d’analyse de The Verge souligne qu’après l’incident embarrassant des astronautes bloqués sur la station spatiale, la NASA s’accroche toujours à Boeing pour deux raisons principales : les considérations de coût et l’influence politique. Le premier est le coût. Ce que la NASA achète, c'est un service habité à prix fixe. Le public peut considérer cela comme l’achat d’un billet auprès d’un transporteur. La recherche et le développement, la fabrication et les tests du véhicule relèvent de la responsabilité de l'entrepreneur de service avec personnel. Toutes les pertes causées par des dépenses excessives ou des délais de livraison seront absorbées par l'entrepreneur.

Par rapport au vaisseau spatial Orion de la NASA, le coût du vol par siège est de plus de la moitié, et par rapport à la navette spatiale ou au projet Apollo gratuit de l'époque de la guerre froide, le coût est plus de la moitié inférieur.

Quant aux considérations politiques, lorsque la NASA a initialement attribué le contrat de services à la personne au programme Starliner de Boeing en 2011, la réputation de ce dernier n'était pas aussi peu recommandable qu'elle l'est aujourd'hui. À cette époque, la NASA était obligée de faire preuve d’une certaine flexibilité en raison de pressions budgétaires et tentait de sous-traiter les contrats de lancement à des sociétés commerciales offrant davantage d’avantages en termes de coûts. Boeing dispose d’un fort pouvoir au Congrès. Si la NASA veut réaliser une exploration spatiale ambitieuse, elle doit gagner le soutien du Congrès pour obtenir un budget.

Ainsi, Boeing, qui compte plus d'employés et des capacités de lobbying plus fortes, a remporté un contrat pour le projet Starliner d'une valeur de 4,2 milliards de dollars, tandis que le projet de vaisseau Dragon de SpaceX, qui a bien mieux fonctionné que Starliner, n'a reçu qu'un contrat de lancement de 2,6 milliards de dollars.

Cependant, Boeing devra absorber les 1,6 milliard de dollars de coûts supplémentaires occasionnés par les dépassements de projets, la NASA ayant signé un contrat à prix fixe. Dave Calhoun, alors PDG de Boeing, s'est plaint que l'entreprise ne signerait plus jamais de contrats à prix fixe.

Les initiés de l'industrie ont souligné que Boeing reçoit chaque année 50 milliards de dollars de contrats de défense du gouvernement et qu'il peut se permettre de perdre 1,6 milliard de dollars. Si elle avait été remplacée par une autre entreprise, elle aurait fait faillite depuis longtemps. D’ailleurs, le projet Star Navigation est tellement connu que même si la famille de ma grand-mère perd de l’argent, je dois quand même serrer les dents pour mener à bien ce projet.

Lorsque le vaisseau spatial Starliner a été libéré pour revenir sur Terre, la NASA a immédiatement envoyé des mots réconfortants, soulignant que tout s'était bien passé lors du voyage de retour et qu'elle avait confiance dans la mission habitée de Starliner. Il a accordé une attention particulière aux émotions de Boeing dans ses propos, de peur que l'autre partie n'abandonne et n'abandonne.

Boeing a fait preuve d'une indifférence excusable, affirmant seulement qu'il déciderait de la prochaine étape en fonction de la situation. L'entreprise a perdu trop d'argent sur ce projet, notamment en main d'œuvre, en ressources matérielles et en bonne volonté.

Si Boeing veut se retirer, la NASA donnera-t-elle tous les contrats de lancement à SpaceX de Musk ?

Les membres du Congrès qui contrôlent l'allocation budgétaire sont profondément préoccupés par la dépendance croissante de la NASA à l'égard de SpaceX. Le problème de ce dernier est qu'il est très personnel : Musk est devenu de plus en plus irritable et extrême. Après avoir pris le contrôle du seul Starlink au monde, le monopole supplémentaire d'Iron Man sur les capacités de lancement spatial est inimaginable pour les politiciens.

En conséquence, la NASA ne peut qu’équilibrer soigneusement le budget du projet et son poids politique. Il ne peut ni abandonner Boeing ni entraîner SpaceX pour maintenir la concurrence dans l’industrie. Après tout, une entreprise comme SpaceX est unique. Casey Dreier, directeur de la politique spatiale à la Planetary Society, a déclaré qu'il pensait que le succès de SpaceX avait créé des attentes que d'autres ne pouvaient pas réaliser : une réalisation si fulgurante pour si peu d'argent.