Les accusations selon lesquelles la fonction avancée d'aide à la conduite Autopilot de Tesla aurait causé un décès seront entendues pour la première fois aux États-Unis, les plaidoiries finales devant commencer mardi. L’issue de cette affaire contribuera à constituer un modèle pour les procès de telles affaires à travers les États-Unis. Un employé de Tesla a témoigné sur le pilote automatique lors d'un procès devant jury devant un tribunal de l'État de Californie. L'entreprise avait demandé à plusieurs reprises que l'information reste secrète, mais un juge a rejeté cette demande.
Le procès civil montre que le système de pilote automatique de Tesla a amené la Model 3 conduite par le propriétaire Micah Lee à dévier d'une autoroute à l'est de Los Angeles à 65 mph (105 km/h), à heurter un palmier et à prendre feu, le tout en quelques secondes seulement.
Des documents judiciaires montrent que l'accident, survenu en 2019, a entraîné la mort de Lee et des blessures à deux autres passagers, dont un garçon de 8 ans, qui a dû subir une césarienne lors des opérations de sauvetage ultérieures. Le procès des passagers contre Tesla accuse l'entreprise de savoir sciemment que le pilote automatique et d'autres systèmes de sécurité étaient défectueux, mais de continuer à vendre des véhicules dotés de cette fonctionnalité.
Tesla a nié toute responsabilité dans l'accident, affirmant que Lee avait bu avant de conduire. Le constructeur de voitures électriques a également affirmé qu'il n'était pas clair si le système de pilote automatique était activé au moment de l'accident.
Tesla a testé et déployé son pilote automatique et ses systèmes plus avancés de conduite entièrement autonome (FSD), qui, selon le PDG Elon Musk, sont essentiels pour l'avenir de son entreprise, mais qui ont également fait l'objet d'un examen réglementaire et juridique.
La société a fait valoir qu’il ne devrait y avoir aucun dommage punitif dans cette affaire. Mais les avocats des plaignants ont cité le témoignage de l'ingénieur de Tesla, Eloy Rubio Blanco, qui a admis lors du procès que Tesla savait que le logiciel installé sur les voitures pouvait présenter des défauts potentiels.
À la barre des témoins, Rubio a également repoussé les affirmations de l'avocat de Lee selon lesquelles l'entreprise avait choisi le nom « Full Self-Driving » parce qu'elle voulait que le public pense que ses véhicules avaient plus de capacités.