Le PDG « évincé » d'Intel, Pat Gelsinger, est venu défendre les rapports précédents des médias selon lesquels le « taux de rendement » du 18A de la fonderie Intel n'était que de 10 %, affirmant que l'équipe « faisait un travail incroyable ».
Intel est impliqué dans de nombreuses controverses ces jours-ci, notamment en ce qui concerne les activités de l'entreprise. Au début, l'entreprise a connu une vague de problèmes financiers, puis l'ancien PDG Pat Gelsinger a décidé de démissionner sous la pression du conseil d'administration. Récemment, le taux de rendement du procédé 18A d'Intel, censé constituer une avancée majeure dans le département, était inférieur à 10 %, ce qui a été qualifié d'« horrible » par les médias. Cependant, Gelsinger a pris la défense du 18A, affirmant que les rumeurs de faible rendement étaient fausses, du moins incomplètes.
En réponse à un article du célèbre analyste Patrick Moorhead, Gelsinger a déclaré que le 18A d'Intel n'avait pas été testé sur PDK1.0, mais sur un kit de conception plus ancien, de sorte que les données de rendement sont si faibles.
Des rapports précédents indiquaient que Broadcom avait testé le processus 18A d'Intel, mais les résultats étaient décevants. Le principal problème réside dans le taux de rendement. Un taux de rendement de seulement 10 % signifie qu'Intel ne peut pas encore produire en série, sans compter que le taux de rendement des puces de grande taille sera encore plus faible.
Il est intéressant de noter que l'ancien PDG d'Intel, Pat Gelsinger, a décidé de s'écarter du sujet et s'est déclaré fier de « l'équipe 18A » et de ses incroyables progrès, ce qui implique que la situation réelle était différente de ce que disaient les grands médias. Dans une autre réponse à l'éminent analyste Dan Nystedt, Gelsinger a affirmé que le calcul des facteurs de processus basés sur le rendement était incorrect car « le rendement est inférieur pour les copeaux plus gros et plus élevé pour les copeaux plus petits ».
Gelsinger était un ardent défenseur des fonderies d'Intel, affirmant qu'il souhaitait faire de l'unité "la plus grande du monde" d'ici 2030, mais il a été contraint de quitter l'entreprise la semaine dernière. Intel devrait adopter une stratégie agressive à l'avenir et adoptera probablement une politique de « restructuration du secteur », qui pourrait conduire à la vente d'IFS.