GiveDirectly, une organisation caritative à but non lucratif qui envoie de l'argent directement aux familles à faible revenu, mène depuis des années le plus grand test de revenu de base au monde : il a débuté en 2016, distribuant un revenu de base d'un peu plus de 20 dollars par mois à environ 6 000 personnes dans les zones rurales du Kenya jusqu'en 2028. Des dizaines de milliers d'autres reçoivent des paiements à plus court terme ou selon des structures différentes.
L'une des grandes questions auxquelles GiveDirectly tente de répondre est de savoir comment fournir de l'argent directement aux familles à faible revenu. « Donnez-moi juste de l'argent » est amusant à dire, mais il manque certains détails opérationnels importants. Il importe qu'une personne reçoive 20 $ par mois pendant deux ans ou 480 $ d'un seul coup. 20 $ par mois peuvent aider les gens à établir un budget et à couvrir leurs dépenses quotidiennes, tandis que retirer 480 $ d'un coup peut donner aux gens suffisamment de fonds pour démarrer une entreprise ou un autre grand projet.
La dernière étude du programme pilote GiveDirectly réalisée par les économistes du MIT Tavneet Suri et le lauréat du prix Nobel Abhijit Banerjee a comparé trois groupes : les bénéficiaires du revenu de base à court terme (qui reçoivent 20 dollars pendant deux ans), les bénéficiaires du revenu de base à long terme (qui le reçoivent pendant 12 années complètes) et les bénéficiaires d'une somme forfaitaire (qui reçoivent une somme forfaitaire de 500 dollars, soit à peu près le même montant que le groupe du revenu de base à court terme). Le document est encore en cours de finalisation, mais Suri et Banerjee ont partagé certains résultats lors d'une conférence téléphonique avec les journalistes cette semaine.
Le groupe des paiements forfaitaires a surpassé le groupe des paiements mensuels selon presque toutes les mesures financières. Suri et Banerjee ont constaté que le groupe bénéficiant d'un paiement forfaitaire avait des revenus plus élevés, créait plus d'entreprises et dépensait davantage pour l'éducation que le groupe bénéficiant d'un paiement mensuel. "Ce que l'on finit par constater, c'est un doublement du revenu net dans le groupe à paiement unique, un doublement des bénéfices pour les petites entreprises", a déclaré Suri. "Alors que le groupe à court terme de 20 $ par mois est environ deux fois moins efficace."
L’explication qu’ils ont avancée était que 500 $ d’un seul coup fournissaient un capital de démarrage précieux pour de nouvelles entreprises et fermes, alors que le groupe de 20 $ par mois nécessitait de très sérieuses économies à long terme pour se reproduire. "Le groupe qui a versé un montant forfaitaire n'a pas besoin d'économiser de l'argent. Il a simplement de l'argent avancé qui peut être investi", explique Suri.
Il est intéressant de noter que les résultats pour le groupe des bénéficiaires mensuels à long terme (recevant environ 20 $ par mois pendant 12 ans au lieu de deux ans) ressemblent davantage à ceux du groupe recevant une somme forfaitaire. La raison, ont découvert Suri et Banerjee, était leur utilisation d’associations tournantes d’épargne et de crédit (ROSCA). Ces institutions apparaissent dans les petites communautés, notamment dans les pays en développement. Dans ces institutions, les membres effectuent de petits versements périodiques dans un fonds commun de placement en échange du droit de retirer des sommes plus importantes à intervalles réguliers.
Suri a conclu : « Cela convertit de petits flux en fonds ponctuels. Ce que nous constatons, c'est que le secteur à long terme utilise en fait ROSCA. Une grande partie de son encours de dette va dans ROSCA pour générer des fonds ponctuels qu'il peut utiliser pour investir. »
Cette attitude se reflète très fréquemment dans les données de Suri et Banerjee. Ils ont constaté que la consommation (les dépenses fixes réelles pour des choses comme la nourriture et les vêtements) augmentait le moins chez les personnes qui n'avaient pas de revenu fixe sur le long terme, mais dans la plupart des cas, elles ne l'ont pas fait : elles ont investi l'argent.
Compte tenu de l'esprit d'entreprise des bénéficiaires, les chercheurs n'ont trouvé aucune preuve que l'argent découragerait le travail ou augmenterait les achats d'alcool - deux critiques courantes à l'égard des paiements directs en espèces. En fait, de nombreuses personnes qui vivaient autrefois de salaires se sont tournées vers l’entrepreneuriat, réduisant ainsi la concurrence pour les emplois salariés et augmentant les salaires globaux dans le village.
Bien que les paiements uniques soient parfaits pour démarrer une entreprise, ils constatent que les paiements mensuels présentent un avantage majeur par rapport aux paiements uniques. Les personnes qui reçoivent des chèques mensuels sont généralement plus heureuses et ont une meilleure santé mentale que les bénéficiaires d’une somme forfaitaire. "Les personnes bénéficiant de sommes forfaitaires reçoivent une grosse somme d'argent et doivent l'investir, ce qui peut leur causer un certain stress", spécule Suri. "Les bénéficiaires mensuels à long terme sont de toute façon les plus heureux, et cela s'explique notamment par le fait qu'ils savent que l'argent sera là pendant 12 ans... C'est bon pour la santé mentale dans le sens de la stabilité."
Cela suggère que les implications de cette étude ne sont pas de « donner de l’argent aux gens quoi qu’il arrive ». Idéalement, vous demanderiez à des personnes spécifiques comment elles préféreraient obtenir leur argent. Par exemple, si vous étiez un homme politique au Kenya et que vous conceviez une politique permanente de revenu de base, vous pourriez la concevoir de telle manière que les bénéficiaires puissent choisir de recevoir 500 dollars tous les deux ans ou 20 dollars par mois.
Mais à part cela, les paiements mensuels à long terme semblent être la meilleure option, car on peut profiter des ROSCA pour obtenir un paiement forfaitaire en cas de besoin. Cela permet une certaine flexibilité : les personnes qui souhaitent des paiements mensuels peuvent les obtenir, tandis que celles qui ont besoin d'argent à l'avance peuvent s'organiser avec leurs pairs et l'obtenir.