30 janvierLe tribunal de district américain du district nord de Californie a rendu une décision formelle rejetant le litige relatif au contrat FRAND (licence équitable, raisonnable et non discriminatoire) et le litige antitrust initié par la société sud-coréenne Samsung Electronics contre le fabricant chinois d'équipements de communication ZTE (ZTE).Avant cela, ZTE avait remporté des victoires préliminaires dans des procès connexes contre Samsung Electronics au Royaume-Uni, en Chine, au Brésil et ailleurs. Cela apportera également davantage d'avantages à ZTE dans les négociations ultérieures sur la clause FRAND et dans les litiges avec Samsung Electronics.

Selon les données, le différend entre Samsung Electronics et ZTE découle d’un accord mondial de licences croisées de brevets signé par les deux parties en 2021 couvrant les portefeuilles d’actifs 4G des deux parties et les premiers SEP. L'accord expire fin 2023, mais contient un engagement de ne pas intenter de poursuites avant le 31 décembre 2024. Selon les termes attendus du renouvellement, Samsung Electronics deviendra un payeur net. En d’autres termes, une fois que la valeur des portefeuilles de brevets des deux sociétés se compensera, Samsung Electronics versera des redevances de brevet plus élevées à ZTE.

Cependant, lors des négociations de renouvellement après l'expiration de l'accord, les deux parties ont eu de sérieuses divergences sur le taux de licence FRAND lors des négociations de renouvellement. Le cœur du litige est le taux de licence : en tant que l'un des principaux contributeurs à la norme 5G, ZTE détient plus de 6 500 familles de brevets essentiels pour la norme 5G et estime que la valeur de son portefeuille de brevets devrait être reflétée dans les nouveaux frais de licence. En tant que plus grand fabricant mondial de smartphones, Samsung estime que les tarifs proposés par ZTE sont trop élevés et incompatibles avec les principes FRAND, et tente de réduire les coûts par le biais de négociations. Le 19 décembre 2024, Samsung Electronics a pris l'initiative d'intenter une action en justice contre ZTE au Royaume-Uni, puis a intenté des poursuites FRAND qui se chevauchent sensiblement dans plusieurs juridictions, dont l'Allemagne, la Cour unifiée des brevets européens et les États-Unis, impliquant toutes les brevets essentiels standards (SEP) de ZTE, établissant ainsi un record dans l'industrie.

Le 23 décembre 2024, ZTE a intenté une action en justice contre Samsung Electronics devant le tribunal chinois de Chongqing, cherchant à soumettre au tribunal une déclaration des conditions FRAND globales. En effet, ZTE estime que les conditions de licence décidées par les tribunaux nationaux lui sont plus favorables.

En janvier 2025, ZTE a également envoyé une lettre à Samsung Electronics, indiquant que si Samsung Electronics acceptait que les conditions FRAND mondiales soient déterminées par le tribunal chinois de Chongqing, tous les litiges seraient suspendus. Mais Samsung Electronics l’a rejeté.

Par la suite, ZTE a également intenté une série de poursuites pour contrefaçon contre Samsung Electronics à Hangzhou, en Chine, en Allemagne et au Brésil, demandant une injonction inconditionnelle pour contrefaçon de brevet. Samsung Electronics a ensuite également lancé une action en justice contre ZTE à Hangzhou, en Chine.

Poursuite au Royaume-Uni : la licence provisoire de Samsung annulée

Le 19 décembre 2024, Samsung Electronics a intenté une action en justice contre ZTE devant la Haute Cour britannique, accusant ZTE d'avoir enfreint plusieurs de ses SEP britanniques, sollicitant une décision sur les tarifs FRAND mondiaux et demandant une licence temporaire. En mars 2025, Samsung Electronics a demandé une déclaration temporaire de licence croisée mondiale auprès de la Haute Cour britannique. Plus spécifiquement, Samsung Electronics a demandé au tribunal de déclarer que : (a) ZTE avait agi de mauvaise foi, (b) un concédant de licence consentant sur le territoire de ZTE conclurait une licence provisoire selon des conditions déterminées par le tribunal britannique, sous réserve que ces conditions soient sujettes à ajustement suite à la décision finale de la Haute Cour du Royaume-Uni sur les conditions FRAND ; et (c) si ZTE refusait une telle licence provisoire, elle serait considérée comme un concédant de licence réticent. Le jour même où Samsung Electronics a soumis sa candidature, ZTE a de nouveau proposé une licence croisée temporaire globale à Samsung Electronics, comprenant un paiement temporaire à ZTE avant la décision finale FRAND du tribunal de Chongqing en Chine et l'ajustement des conditions sur la base de la décision finale du tribunal. Les conditions provisoires proposées obligeraient Samsung à retirer ou à suspendre toutes les autres procédures, y compris celles engagées au Royaume-Uni.

Par la suite, ZTE a proposé des conditions légèrement révisées en avril 2025, excluant les procédures contentieuses britanniques. Selon les rapports de l'ICIG, le juge Mailer de la Haute Cour britannique a statué en juin 2025 que ZTE avait « fait preuve de mauvaise foi en lançant une vague de procédures d'injonction inutiles et avait utilisé des menaces continues pour tenter de marginaliser ou de déplacer la compétence de ce tribunal » afin de faire pression sur Samsung Electronics pour qu'elle accepte les conditions mondiales FRAND, qui seront décidées par un tribunal de Chongqing, en Chine. Il a donc été décidé en première instance que Samsung Electronics pouvait obtenir une licence provisoire. Par la suite, ZTE a déposé quatre motifs d'appel auprès de la Cour d'appel d'Angleterre et du Pays de Galles (EWCA) au Royaume-Uni, affirmant qu'elle avait le droit de choisir préférentiellement les tribunaux nationaux et que le juge Mailer avait appliqué de manière incorrecte le concept du principe de mauvaise foi. Samsung Electronics s'est opposé à l'appel, arguant que le Tribunal des brevets est un forum neutre et expérimenté pour les décisions FRAND, et que les activités contentieuses de ZTE violaient son obligation de négocier de bonne foi en vertu de l'article 6.1 de la politique de l'ETSI. En octobre 2025, l'EWCA a annulé la décision de la Haute Cour britannique et a soutenu l'appel de ZTE. ZTE est également devenu le premier détenteur chinois de SEP à contester une demande de licence provisoire devant la Cour d'appel et a été accueillie.

Le juge Arnold de l'EWCA a souligné que cette affaire est fondamentalement différente des précédentes affaires de licences temporaires FRAND (telles que Panasonic contre Xiaomi, Lenovo contre Ericsson). Dans les affaires précédentes, les propriétaires de SEP ont demandé une injonction afin d'appliquer des taux d'imposition super-FRAND. Mais dans cette affaire, les deux parties se sont mises d’accord sur l’existence et les principales conditions de la licence provisoire. Leur seul désaccord portait sur le tribunal qui devait finalement se prononcer sur les ajustements des conditions de la licence provisoire, comme le recalcul des redevances pour les faire correspondre au taux final FRAND.

Arnold a déclaré que les litiges répétés de ZTE devant les tribunaux chinois de Chongqing avaient "entraîné gratuitement une augmentation significative des coûts pour les deux parties", mais il a rejeté l'idée selon laquelle la poursuite par ZTE d'une décision devant ses propres tribunaux était intrinsèquement inappropriée. "Les parties souhaitent plaider devant les tribunaux de leur pays d'origine et n'ont aucune objection de principe", a-t-il noté, ajoutant que Samsung Electronics n'avait soulevé aucune objection juridique auprès des tribunaux chinois. "Si le tribunal de Chongqing décide que la clause FRAND est illégale, je ne pense pas que cela constituerait de la mauvaise foi de la part de ZTE d'utiliser un processus juridique qui n'a pas été suggéré comme étant indûment ouvert pour faire pression sur Samsung Electronics afin qu'il accepte le processus. Ce comportement est désagréable et je ne devrais pas être considéré comme le soutenant, mais il ne suffit pas à constituer de la mauvaise foi."

En accueillant l'appel de ZTE, l'EWCA a estimé que le juge Mellor avait eu tort, en principe, de considérer les tribunaux anglais « saisis en premier » – c'est-à-dire le premier tribunal formellement reconnu compétent pour connaître du litige – comme étant de facto décisifs. Lord Justice Arnold a déclaré : « Même si les tribunaux anglais estimaient que la compétence devrait être exercée par le tribunal où la procédure a été engagée en premier, cela ne peut pas être considéré comme une réponse universellement acceptée. » "Si le principe du transfert de compétence au tribunal où la procédure a été engagée en premier était accepté au niveau international, le tribunal de Chongqing en Chine refuserait sa compétence."

Litige en Chine : la demande de Samsung d'invalider les brevets de ZTE a été rejetée et le taux de licence FRAND reste à déterminer

Le 23 décembre 2024, ZTE a officiellement poursuivi Samsung Electronics devant le tribunal populaire intermédiaire n°1 de Chongqing en Chine, demandant au tribunal de se prononcer sur le taux mondial de licence FRAND. Parce que le tribunal s'est déjà prononcé sur le taux de licence FRAND entre OPPO et Nokia.

Fin 2023, le premier tribunal populaire intermédiaire de Chongqing a rendu un jugement de première instance dans l'affaire OPPO c. Nokia concernant les droits de licence essentiels des brevets essentiels et a déterminé que le taux cumulé global pour la norme 5G dans l'industrie de la téléphonie mobile est de 4,341 % à 5,273 %. Il s’agit également du premier taux cumulé pour la norme 5G déterminé au niveau mondial.

Autrement dit, les frais de licence raisonnables pour le portefeuille de brevets 2G-5G de Nokia sont déterminés comme suit :

Frais de licence unitaires pour les téléphones mobiles multimodes 5G : Zone 1 : 1,151 $ US/unité ; Zone 2 (Chine continentale) et Zone 3 (autres pays et régions à l'exception des zones 1 et 2) : 0,707 $ US/unité ;

Frais de licence unitaires pour les téléphones mobiles multimodes 4G : Zone 1 : 0,777 $ US/unité ; Zone 2 (Chine continentale) et Zone 3 (autres pays et régions à l'exception des zones 1 et 2) : 0,477 $ US/unité.

Le jugement a également déterminé les proportions de valeur des normes intergénérationnelles 2G, 3G, 4G et 5G dans les téléphones mobiles multimodes 5G. Le rapport de valeur correspondant de la 5G à la 2G est de 50:40:5:5.

Ce jugement est non seulement le premier jugement mondial sur le taux de licence pour les brevets essentiels standards rendu par une autorité judiciaire chinoise, mais aussi la première fois au monde à déterminer la limite supérieure du taux cumulatif pour les normes 5G dans l'industrie de la téléphonie mobile, fournissant une « solution chinoise » très précieuse pour les litiges mondiaux complexes en matière de licences de brevets essentiels (SEP) sur la norme 5G.

Cependant, le tribunal populaire intermédiaire n°1 de Chongqing n'a pas encore rendu de décision sur le taux de licence FRAND de ZTE contre Samsung Electronics. L’industrie s’attend à ce que la décision correspondante soit rendue au premier trimestre 2026.

Il convient de souligner que peu de temps après que ZTE ait déposé une plainte contre elle devant le tribunal populaire intermédiaire n°1 de Chongqing, Samsung Electronics a déposé une contestation de la compétence de la clause FRAND finale de Chongqing, mais celle-ci a été rejetée par le tribunal populaire intermédiaire n°1 de Chongqing.

Par la suite, Samsung Electronics a déposé une demande d’invalidation contre les multiples brevets de ZTE.

Le 9 janvier 2026, l'Administration nationale chinoise de la propriété intellectuelle (CNIPA) a rendu deux décisions invalides concernant le brevet ZL201710056532.0 de ZTE intitulé « Méthode et dispositif de traitement de correspondance de débit de code polaire », et les résultats devaient tous deux rester valides. Les demandeurs non valides sont Samsung (China) Investment Co., Ltd. et Beijing Samsung Communication Technology Research Co., Ltd. (collectivement, « Samsung »).

Le 13 janvier 2026, l'Office national de la propriété intellectuelle de Chine a pris une décision en réponse à la contestation en invalidation de brevet lancée par Samsung Electronics, déclarant que le brevet principal 5G détenu par ZTE appelé « Méthode et dispositif de transmission de signal de référence » (brevet n° : ZL201711311872.X) continuera d'être valide.

Poursuite aux États-Unis : la plainte de Samsung Electronics rejetée

En mars 2025, Samsung Electronics a intenté une action en justice relative au contrat FRAND et une action en justice antitrust devant le tribunal américain du district nord de Californie, accusant ZTE d'avoir violé ses obligations de licence FRAND et demandant une injonction préliminaire et permanente plus large.

En mai 2025, ZTE a déposé une requête auprès du tribunal pour rejeter le procès de Samsung Electronics pour des raisons de compétence et de litiges de fond. ZTE a déclaré : « Il serait inapproprié, inefficace et préjudiciable pour ZTE d'imposer une enquête antitrust sur ZTE avant qu'un tribunal ne détermine s'il existe une compétence personnelle ou si Samsung a fait valoir des réclamations légitimes. »

En juillet 2025, un juge du district nord de Californie a accueilli la requête de ZTE visant à suspendre l'enquête préalable jusqu'à ce que la requête en rejet soit résolue.

Par la suite, ZTE a déposé une requête auprès du tribunal pour rejeter le procès de Samsung Electronics, dans lequel Samsung a rabaissé le système judiciaire chinois (article sur les différends en matière de propriété intellectuelle du 11 juin 2025). Cela n’a visiblement pas impressionné la juge Araceli Martinez-Holguin. Elle a apparemment abaissé la priorité de l'affaire, retardant l'audience de rejet de quatre mois (article sur les différends en matière de propriété intellectuelle du 18 juin 2025). Cependant, une conférence de gestion de l'affaire est toujours prévue le 16 juillet (mercredi prochain) et la question de savoir si l'enquête préalable doit commencer ne peut pas attendre l'audience de la requête en novembre.

Le 30 janvier, heure locale des États-Unis, le tribunal de district américain du district nord de Californie a rendu une décision formelle, rejetant le procès FRAND et le procès antitrust intenté par la société sud-coréenne Samsung Electronics contre ZTE.

Procès brésilien : ZTE a obtenu une injonction temporaire contre Samsung

En janvier 2025, le tribunal de l'État de Rio de Janeiro au Brésil a accordé à ZTE une injonction temporaire contre Samsung, interdisant à Samsung de continuer à enfreindre les brevets essentiels de la norme 5G de ZTE sur le marché brésilien, sous peine d'amendes journalières élevées.

Ce verdict signifie que ZTE a remporté une victoire d'étape clé au Brésil, où Samsung Electronics joue un rôle important dans la part de marché. Cela fournit également à ZTE une monnaie d'échange importante dans la négociation des conditions FRAND avec Samsung Electronics.

Cependant, en mars 2025, l’interdiction a été levée après que Samsung Electronics a payé sa caution.

Procès allemand

Au tribunal de district de Francfort en Allemagne, Samsung Electronics a intenté une action en justice contre ZTE concernant la formation d'un contrat FRAND impliquant le droit de la concurrence de l'UE ;

Devant le tribunal de Munich en Allemagne, Samsung Electronics et ZTE se sont également engagés dans un litige mutuel concernant les droits de brevet 4G/5G. Cependant, un procès initialement prévu fin 2025 a été annulé à la dernière minute, déclenchant des spéculations sur la possibilité que les deux parties parviennent à un accord.

Litige UPC contre ETSI

Samsung Electronics a déposé une plainte FRAND contre ZTE auprès de la branche de Mannheim de la Cour unifiée européenne des brevets (UPC).

En outre, Samsung Electronics a également déposé une plainte contre ZTE auprès de l'Institut européen des normes de télécommunications (ETSI). Le cœur de la plainte est que ZTE n'a pas respecté ses obligations FRAND en ne se conformant pas à la déclaration de licence provisoire. Cependant, Samsung Electronics a dû retirer sa plainte après que le tribunal du premier district de Munich, en Allemagne, a déposé une injonction de plainte anti-ETSI (AECI) contre ZTE. Cela a révélé que la plainte de Samsung Electronics était totalement sans fondement. L'ETSI a même envisagé de rejeter la plainte sur la base d'une plainte manifestement déraisonnable et a commis une erreur fondamentale en soumettant la question de la participation de ZTE à l'élaboration des normes au vote de l'assemblée générale. Mais il s'agit d'une situation sans précédent pour l'ETSI, et les poursuites judiciaires contre les responsables de la mise en œuvre de l'ETSI pourraient les effrayer en leur faisant croire qu'ils ont l'obligation d'enquêter même sur de fausses plaintes.

résumé:

À en juger par la situation actuelle, Samsung Electronics et ZTE ont subi des pertes dans le cadre de litiges liés aux licences FRAND ou aux brevets au Royaume-Uni, aux États-Unis, en Chine et au Brésil, et leurs plaintes auprès de l'ETSI ont également été rejetées. Le jugement ultérieur du Tribunal populaire intermédiaire n°1 de Chongqing en Chine pourrait devenir un jugement clé qui pousserait les deux parties à déterminer le taux de licence FRAND et, éventuellement, à progresser vers une réconciliation.