La plateforme de marché de prédiction de cryptographie Polymarket a récemment retiré discrètement de la liste un lot de contrats de prédiction à long terme liés à la « détonation d'armes nucléaires », suscitant une inquiétude généralisée. Ces contrats permettaient à l’origine aux utilisateurs de parier sur l’explosion d’une arme nucléaire dans un délai précis. Dans le contexte de l'escalade actuelle du conflit américano-iranien et de la sensibilité croissante du monde extérieur aux « délits d'initiés de guerre », cet ajustement de la plateforme a été considéré comme une réponse aux pressions de l'opinion publique.
Les utilisateurs ont toujours pu participer au marché relatif à « si une arme nucléaire explosera avant une date spécifiée » sur Polymarket. Ce type de contrat existe depuis de nombreuses années et se réglait auparavant par « Non ». Cependant, alors que les récentes actions militaires américaines contre l’Iran ont déclenché des tensions mondiales et que le monde extérieur s’est concentré sur la question de savoir si quelqu’un utilisait les marchés de prédiction pour parier sur le déclenchement d’une guerre ou sur un changement de régime sur la base d’informations privilégiées, ces contrats « d’explosion nucléaire » sont devenus une fois de plus la cible de critiques publiques.
Un cas déjà largement médiatisé était qu'un trader avait gagné plus de 400 000 dollars sur le marché des prédictions associé, peu de temps avant l'arrestation du dirigeant vénézuélien Nicolás Maduro par l'opération américaine. Cet incident a intensifié les inquiétudes de l’opinion publique selon lesquelles « des membres du gouvernement ou de l’armée pourraient utiliser la plateforme pour réaliser des profits ». Des doutes similaires se sont également étendus aux récents comportements de paris entourant le déclenchement du conflit américano-iranien. Le monde extérieur commence à se méfier de la question de savoir si le marché des prédictions fournit des canaux d’arbitrage pour d’éventuelles guerres ou opérations militaires.
À en juger par les données historiques, le contrat « explosion nucléaire » sur Polymarket n'est pas seulement une existence symbolique, mais montre également une « tarification implicite du risque » considérable à certains moments. Par exemple, les données de la plateforme montrent qu'un contrat conclu en 2023 impliquait à un moment donné une probabilité d'environ 19 % qu'une explosion d'arme nucléaire se produise avant la fin de cette année, et a ensuite été réglé comme « ne se produisant pas » à l'échéance. Le marché sous-jacent pour les échéances jusqu’en juin 2025 s’échange depuis autour de 12 %.
Ces marchés ont également attiré une participation financière considérable. Selon les données de la plateforme, le volume cumulé des échanges de contrats d'armes nucléaires expirant en 2025 dépasse 1,7 million de dollars, et le volume des échanges sur le marché correspondant de la version 2023 est également proche de 700 000 dollars, ce qui montre le vif intérêt des institutions et des investisseurs particuliers pour la « tarification des risques géologiques extrêmes ». Sur les réseaux sociaux, certains commentaires ont souligné que Polymarket «monétisait le risque d'une frappe nucléaire» et se demandaient si l'entreprise violait l'éthique publique en autorisant de tels contrats à exister à un moment où la situation sécuritaire mondiale est tendue.
La controverse entourant les marchés de prédiction ne se limite pas aux dimensions éthiques, mais a également progressivement attiré l’attention systémique de la part des régulateurs. La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis a clairement indiqué dans son projet de règles publié en 2024 qu'elle prévoyait d'interdire aux bourses relevant de son champ d'application réglementaire de répertorier des contrats événementiels liés à des activités telles que la guerre, le terrorisme, les assassinats, etc., qui sont considérées comme « contraires à l'intérêt public ». Si les règles pertinentes sont finalement mises en œuvre, il sera difficile pour les bourses réglementées traditionnelles de lancer des produits de prévision similaires à « l'éclatement d'une guerre » ou à « la détonation d'armes nucléaires ».
Parallèlement, le nouveau président de la CFTC, Mike Selig, a récemment déclaré que la Commission prévoyait de fournir dans un avenir proche des orientations réglementaires plus claires sur les marchés de prédiction. Cela est considéré par l'industrie comme un signal selon lequel les régulateurs américains « traceront des limites » sur la voie de développement du marché de la prédiction, en particulier pour les gammes de produits fortement liées aux conflits géopolitiques et aux incidents de sécurité. Sous la double pression de la régulation et de l'opinion publique, Polymarket a pris l'initiative de supprimer le contrat « explosion nucléaire », ce qui a été considéré comme une action de la plateforme pour « s'auto-corriger » par anticipation dans une zone grise.
Actuellement, le marché de la prédiction est considéré comme un domaine expérimental pour la découverte des prix et l’agrégation d’informations dans le cercle du chiffrement, mais il a également été critiqué comme pouvant potentiellement amplifier les incitations au profit et inciter ceux qui disposent d’informations sensibles à profiter des catastrophes publiques telles que les guerres et les attaques terroristes. L’ajustement de Polymarket reflète non seulement la sensibilité de la plateforme aux risques politiques réels, mais indique également que les discussions réglementaires et éthiques mondiales autour des limites des « contrats événementiels » entrent dans une phase plus aiguë et plus spécifique.